Hogy es van ez? Besszarábia Románia sze poátye, Székelyföld nem Románia nu sze poátye? Na ne.

"A Legfelsőbb Semmítőszék mellett működő Ügyészség részére

Alulírott Csibi Barna, feljelentést kívánok tenni az alábbi bűncselekmények tárgyában:
A www.biztritanews.ro, www.curentul.md, www.libertatea.ro, www.independent.md oldalak arról tudósítanak, hogy 2015.03.25-én, Románia Parlamentjében több, mint 100 szenátor és képviselő öltött magára Besszarábia Románia  - 1918 március 2 feliratú trikókat. Az egyik tudósítás szerint a képviselőház teljesen megtelt feketére sárgával feliratozott pólókkal, az utóbbi években akadémiai vitáktól tüntetéseken keresztül utcai grafittikig mindenütt jelen levő üzenettel, amely üzenetet a civil társadalom közvetít a 2012 Akció Civil Csoporton keresztül.

Ugyanakkor, a 2015.09.18-án a A Legfelsőbb Semmítőszék mellett működő Ügyészség egyik ügyésze által kiállított jegyzőkönyv tanusága szerint 2015.09.14-én büntetőeljárás indult nevezett Csibi Barna ellen, rasszista, fasiszta, idegengyűlölő eszmék terjesztése vádjával, bármilyen eszközzel, nyilvánosan elkövetve, a 2002 évi 31.sz. sürgősségi kormányrendelet 5, cikk előírásai szerint (a rendeletet a 2006 évi 278 sz. tövény módosította). Eszerint nevezett, célja elérése érdekében aktívan használta az internetes felületeket, úgymint Youtube, Rutube, Flickrs, személyes webnaplók, ezeken a felületeken reklámozva trikóit, amelyek a Székelyföld nem Románia feliratot tartalmazták, népszerűsítve az ábrát és egyértelműsítve a kereskedelmi szándékot.

Az Emberi Jogok Európai Bíróságának a tárgyban hozott döntései értelmében, egy megkülönböztetés akkor válik hátrányos megkülönböztetéssé, amikor létrejön két hasonló vagy azonos helyzet, amelyet különbözőképpen kezelnek, anélkül, hogy ez a megkülönböztetés objektíven és értelmezhetően megalapozott lenne. Az Emberi Jogi Bíróság állandó jelleggel úgy határozott, hogy ahhoz, hogy ez a hátrányos megkülönböztetés megvalósuljon, különböző személyek azonos vagy összehasonltható helyzetben az egyikre nézve hátrányosan vannak kezelve, és ez a mód nincs alátámasztva semmilyen objektív és egyértelmű indokkal.

1. Eszerint tehát kérem az Ügyészséget, hogy az Európai Emberi Jogok Bíróságának joggyakorlata valamint a 2000 évi 137 sz., a hátrányos megkülönböztetésre vonatkozó kormányhatározat előírásai értelmében, anélkül, hogy egy súlyos hátrányos megkülönbözetést kövessenek el, állapítsák meg, hogy a Besszarábia Románia szöveg szintén rasszista, fasiszta, idegengyűlölő eszme.

Amennyiben a Székelyföld nem Románia üzenet rasszista, fasiszta, idegengyűlölő eszme, a Besszarábia Románia is méginkább ugyanaz kell legyen,

Az utóbbi üzenet ugyanis szintén Romániára vonatkozik, valamint egy szomszédos, szuverén, független állam területére, ilyenképpen kifejezve az illető állam szuverenitásának és függetlenségének csorbítását, sőt, nemzetközi agresszióra szólít fel.

Ez az üzenet nem járul hozzá egy egészséges társadalomfejlődéshez, gyűlöletre és erőszakra uszít nemcsak egy kisebbség, hanem egy egész szuverén állam, Moldva Köztársaság lakossága ellen. Megszegi ugyanakkor a nemzetközi szerződéseket és előírásokat, valamint Románia Alkotmányát, amely a 20. pontban kimondja a nemzetközi szerződések elsőbbségét.
2. Kérem az elkövető magánszemélyek, parlamenti képviselők és szenátorok beazonosítását, akik a munkahelyükön, a Parlamentben követték el tettüket, valamint büntetőeljárás foganatosítását ellenük rasszista, fasiszta, idegengyűlölő eszmék terjesztése vádjával. Tettüket, a bizonyítékok szerint a pólók birtoklásával és közszemlére tételével követték el, a birtoklást a törvény szintén bünteti.

3. Kérem jelen feljelentés megoldását Romulus Varga Dan ügyészre bízni, ő nagy jártasságra tett szert a rasszista, fasiszta, idegengyűlölő eszmék terjesztése bűncselekményének terén, ugyanakkor egy esetleges hátrányos megkülönböztetés esetén a felelősségrevonás is könnyebben megvalósítható lenne.

Csibi Barna, 2015.09.21

Csatolmányok "

Képek forrása: www.biztritanews.ro, www.curentul.md, www.libertatea.ro, www.independent.md

A Pelikán ügyirat

"Alulírott Romulus Dan Varga, a Legfelsőbb Semmítőszék mellett működő Ügyészség ügyésze, megvizsgálva a... számú, Csibi Barna vádlottra vonatkozó iratcsomót, nevezett tudomására hoztam, mielőtt ebbéli minőségében kihallgatására sor került volna, hogy 2015 szept. 14-i határozatommal büntető eljárást kezdeményeztem nevezett ellen, rasszista, fasiszta, idegengyűlölő jelképek bármely eszközzel való nyilvános népszerűsítése vádjával. Nevezett a 2009 október - 2011 március közötti időszakban a youtube, rutube, Flickr internetes felületekhasználatával internetes közegben népszerűsítette az általa forgalmazott pólókat, amelyek szövege a következő volt: Székelyföld nem Románia!, népszerűsítve ezt az eszmét és kifejezve azt, hogy kereskedik ezekkel a pólókkal.

- 2010 április 6-án köztéri rendezvényt szervezett a csíkszeredai Kaufland áruház közelében, amely rendezvény során egy fatáblára egy képet ragasztott, amely a következő magyar nyelvű feliratot tartalmazta: Szégyeld magad, már megint zsidónál vásároltál. A képet a fasiszta vezér Szálasi Ferenc használta (utólag háborús bűncselekményekért elítélték és kivégezték), mint a pártja egyik célkitűzése, és a nyilaskeresztet is tartalmazza. Ezután az eseményt internetes közegben népszerűsítette és terjesztette.

- 2011 január 20-22 között Csíkszereda városban Mihai Eminescu arcképét tilos jellel áthúzva ábrázoló falragaszokat ragasztott ki, ezt utólag internetes közegben népszerűsítette.

- 2011 március 14-én egy bírósági eljárást szervezett Csíkszereda Petőfi Sándor utcájában, amelynek kereteiben ugyanakkor játszotta el a bíró és a hóhér szerepét. Az eljárásban Avram Iancu-t gyilkosság, gyilkossági kísérlet, gyűlöletkeltés, népirtás vádjában nyilvánosan elítélte, a büntetés, amelyet a román forradalmár (akit egy román népviseletbe öltöztetett szalmabábu jelképezett) kapott, kötél általi halál volt. Ezt az eseményt utólag internetes közegben népszerűsítette.

Felsoroltam a különböző jogait, úgymint: jogában áll hallgatni, jogában áll nyilatkozatot tenni, jogában áll ügyvédet fogadni, jogában áll megtekinteni az ügyiratot, jogában áll fordítót igényelni, stb.
Felhívtam a figyelmet a kötelezettségeire, úgymint kérésre jelentkezni a bűnüldöző szerveknél, valamint, hogy bármely lakcímmódosítást be kell jelentenie a bűnüldöző szerveknél.

Vádlott nyilatkozatot nem adott, kifejezte kérését, hogy betekintést szeretne nyerni az iratcsomóba.
Alulírott Romulus Dan Varga."

Kapcsolódó:
 Vádlott (ruszinkarpatalja.blogspot.com)

Atilla

Ipi, apacs, ott egy hazaáruló!

Kapcsolódó: Modern idők janicsárjai - Asztalos Csaba Ferenc avagy lecsap az Orwelli Európa-diktatúra (ruszinkarpatalja.blogspot.com)

Modern idők janicsárjai - Asztalos Csaba Ferenc avagy lecsap az Orwelli Európa-diktatúra

"Az Országos Diszkriminációellenes Tanács, a 2000 évi 137. sz. kormányhatározat értelmében az alábbi véleményezést közli nevezett Csibi Barna elleni büntetőeljárás során keletkezett, 531/2015 sz. átiratra válaszul.

A hivatalos fordításokból, Magyarország térképe és sas ábrázolások mellett, kiderül, hogy a
vizsgálat tárgyát képező szövegek a következők: "Jobbik Magyarországért Mozgalom, A magyar föld nem eladó, Igazságot Magyarországnak, Adjátok vissza a hegyeinket, Nem adjuk fel soha", valamint a háborús bőnös Wass Alberttől származó idézet: "Nem térhetünk vissza idegenekként oda, ahol egyszer otthon voltunk." (Wass Albertet a Kolozsvári Népbíróság ítélte el háborús bűncselekményekért, az 1946.03.13-i 1. sz. ítéletében).

A Tanács feladata megállapítani a véleménnyilvánítási jog és az emberi méltósághoz való jog viszonyát jelen esetben, valamint a hátrányos megkülönböztetést megszüntetni. Az elemzés tárgya megállapítani, hogy túl lett-e lépve a véleménnyilvánítási jog, és megállapítani az állam hatáskörét ezen jog korlátozására.

Az Európai Emberi Jogok Bíróságának joggyakorlatában a véleménnyilvánítási jog korlátozható, ha
- ezt törvény írja elő (ez esetben a törvénynek hozzáférhetőnek és egyértelműnek kell lennie)
- a jogkorlátozás törvényes célt követ
- szükséges egy demokratikus államban
- és végül, a jogkorlátozásnak arányban kell lennie a követett céllal. (mi ez a marhaság? szerk.) 

1. Mivel a 2002 évi 31. sz. sürgősségi kormányrendelet 5. cikk (1) pont előírja, hogy a háborús bűnösök emlékének ápolása, valamint a fasiszta, rasszista, idegengyűlölő jelképek nyilvános terjesztése börtönbüntetéssel büntetendő bűncselekmény, tehát létezik törvényes előírás, ezzel teljesítve van az első feltétel.
2. A korlátozás törvényes célt követ, mivel célja a bármilyen nemzetiséghez tartozó román állampolgárok emberi méltóságának védelme. Ezt a védelmet a nemzetiségi gyűlöletkeltés megelőzése és büntetése, valamint egyes társadalmi együttélési kapcsolatok megőrzése révén valósítja meg.

3. Harmadik lépésben megvizsgáljuk, hogy a jogkorlátozás szükséges-e egy demokratikus rendszerben. Ehhez megállapítjuk, hogy az európai joggyakorlat egy sürgető társadalmi szükséglet meglétét feltételezi. Ennek a társadalmi szükségletnek a megállapítása a tagállamok hatásköre, mivel ezek vannak közvetlen kapcsolatban a társadalommal.

Annak a kérdésnek eldöntésében, hogy az állam jogkorlátozása szükséges-e, annak megállapításában, hogy a kérdéses szövegek gyűlöletkeltő szövegek-e, a Tanács megvizsgálja: a gyanúsított célját, a szövegek tartalmát, a helyzetet, amelyben a tettre sor került, és az elkövetőnek a társadalomban betöltött szerepét.

Az elkövető céljának vizsgálatánál megvizsgáljuk, hogy a gyanúsított olyan véleményeket akart-e közvetíteni, amelyek gyűlöletkeltőek, vagy csak a társadalmi tájékoztatás, közérdekű információk, mint a nemzetiségi kapcsolatok vagy a történelmi események közvetítése volt a célja.

Megállapítható, hogy nem közérdekű információk, mint a nemzetiségi kapcsolatok vagy a történelmi események közvetítése volt a cél.
Megállapítható, hogy az elkövető gyűlöletkeltésre uszító véleményeket tett közzé, azáltal, hogy megkérdőjelezte Románia egyik régiójának alkotmányos státusát, és egy közösséget arra uszított, hogy alkotmányellenes módon változtassa meg a régió jogi helyzetét. Ilyen kijelentések, példaként:
"A magyar föld nem eladó, Igazságot Magyarországnak, Adjátok vissza a hegyeinket, Nem adjuk fel soha, valamint a háborús bőnös Wass Alberttől származó idézet: "Nem térhetünk vissza idegenekként oda, ahol egyszer otthon voltunk." (Wass Albertet a Kolozsvári Népbíróság ítélte el háborús bűncselekményekért, az 1946.03.13-i 1. sz. ítéletében).

A cselekmény körülményei: a szövegek Csíksomlyón, a Katolikus Pünkösd alkalmával lettek nyilvánossá téve. Az ehhez hasonló megnyilvánulások nem segítik elő egy előítélet lebontását egy kisebbséggel kapcsolatosan, hanem erőszakra és gyűlöletre uszítanak.

Abban a mértékben, amennyire ezek az üzenetek nemzetiségi gyűlöletre uszítanak, túlléptük a törvényes keretet.

4. Ahhoz, hogy a jogkorlátozás megfeleljen a nemzetközi jogi normáknak, a büntetésnek arányosnak kell lennie a követett céllal, és az eszközök szükségesek egy demokratikus társadalomban (megint mi ez a marhaság? szerk.)

Következtetés:
Figyelebe véve az elkövető szándékát, az üzenetek tartalmát, a tett körülményeit, a gyanúsított kijelentései túllépik a véleménnyilvánítási jog határait, nemzetiségi gyűlöletkeltő és hátrányosan megkülönböztető elemeket tartalmaznak, amelyek a nemzetiségi együttélést hátrányosan befolyásolják.

Jelen vizsgálat egy jogi következmények nélküli szakvélemény, a büntetőeljárást lefolytató intézmény kérésére, a büntetőeljárás lefolytatása és egy olyan  esetleges büntető intézkedés foganatosítása, amely összhangban van az Európai Emberi Jogi Bíróság joggyakorlatával, ezen intézmény kötelessége.

Aláírás,

Asztalos Csaba Ferenc, elnök"

Vádlott

Vádlottá léptem elő a híres-hírhedt Jankó akasztós büntetőeljárásban.

"Nevezett Csibi Barna, be van idézve a Legfelsőbb Semmítőszék mellett működő ügyészségre, 319. szoba, vádlotti minőségben, a 2001 évi 31. sz. sürgősségi kormányrendelet 5 cikkében előírt bűncselekmény elkövetéséért. A vádpontot a román Btk. 5. cikk 1 alpontjával egészítjük ki. A vádlottnak joga van ügyvédhez, amennyiben nincs, és a törvény előírja, hivatalból lesz kirendelve egy ügyvéd.  A megnemjelenés pénzbírságot von maga után, és előállítási parancs kiadására is van lehetőség."