Köpnivaló választ adott Kozma Ákos, az alapvető jogi biztos arra a panaszomra, amelyet az ún. "védettségi igazolvány", viccesen orbánkártya ellen nyújtottam be az ombundsmannak, több, mint 800 magyar lakossal egyetemben, egy, a Korona Igazsága csoport és más civil szerveződések által indított panaszbenyújtási mozgalom keretében.
Noha mindjárt az elején leszögezi, hogy tudományos kérdésekben a tudomány és nem a jogvédelem képviselői hivatottak dönteni, utána alkotmánybírósági döntésre hivatkozva mondja ki, hogy "az alkotmánybírósági eljárás során nem kérdőjelezhető meg, hogy a védőoltások az emberi szervezet fertőző betegségekkel szembeni ellenálló képességének fokozását és a fertőző megbetegedések elterjedésének megelőzését szolgálják."
Mindezt "természettudományos előfelvetésekre" alapozva, vagyis "jogilag felül nem bírálható módon" állapították meg az AB okosai, mondja ki Kozma Ákos.
Az Európai Emberi Jogi Bíróság vonatkozó döntéseiből is idéz Ákos, az egyik ügyben például az EEJB hivatkozik arra a "tudományos konszenzusra", miszerint "a magas átoltottság a járványok elleni védekezés egyik leghatékonyabb formája".
Arról is ábrándozik, hogy így tulajdonképpen a kötelezővé tételnek is van "jogi" alapja, sőt, akár fizikai kényszerrel is "lehetne" oltani. Természetesen a fenti "jogi" gondolatmenet alapján.
Szerinte tehát örvendjünk, hogy Magyarországon egyelőre nem kötelező a "COVID-19" elleni "vakcina", mert "az AB és az EEJB gyakorlata alapján a védőoltások kötelező előírása nemcsak az illető személy, hanem mások jogait is érinti, ezért az egyén önrendelkezése korlátozható" - így hangzik a válasz kábé legfontosabb mondata.
Az orbánkártyákkal kapcsolatosan kínosan kerüli a panaszomban felvetett tényre adott választ, nem nyilatkozik arról, hogy a sporthoz való jogunk alapjog, amit semmi esetre sem szabadna korlátozni, mégis ez történik az orbánkártyával.
Álláspontja szerint a szabadidős tevékenységekből a védettnek nem tekinthető személyek kizárása "járványügyi szempontból indokolt intézkedés" (hogy hol van erre bármilyen orvostudományos bizonyíték, azt nem taglalja).
A hátrányos megkülönböztetés tilalma alapjog szempontjából is vizsgálja a nácikártyát, de szerinte ott sincs probléma, mivel diszkrimináció csak összehasonlítható tulajdonságokkal bíró, homogén csoportok esetében mutatható ki, a "védettséggel" rendelkezők és a "védettséggel" nem rendelkezők azonban nem egy homogén csoport (WTF?!).
Továbbá szerinte kábé annyi a probléma a nácikártyákkal, hogy nem szerepel rajtuk a lejárat, így a tulajdonosuk nem tudhatja, meddig tart a "védettsége". Még azt is fájlalja, hogy sokan vannak, akik pragmatikus okból, a kártyával járó jogosítványok miatt vetik alá magukat az mRNS terápiának, és a második "oltásra" már nem mennek el, ami szintén baj Ákos szerint.
Összességében tehát egy undorító, a kovidapartheid intézkedéseket mosdató hatósági választ kaptunk. Újabb ajtó zárult be a marhavagonon.
Kapcsolódó:
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése