Miért mindig csak engem piszkálnak, miért nem mást is?

Ezúttal a magyaros pólók ügyében a vizsgálatot folytató ügyészt jelentem fel. Az ügyész nem vette figyelembe azt a joggyakorlatot, amelyet az ügyvédnőm egy hasonló eset kapcsán letett, ahol a gyergyói EMI táborban azonos pólókat áruló személy ellen bűncselekmény hiányában lezárták a nyomozást. Az ügyész indoklása szerint a gyergyói ügyben eljáró kolléga hibázott. Hivatali visszaélésért tettem feljelentést, az ügyész elmulasztotta azt a másik esetet is kivizsgálni, holott tudomást szerzett róla.

"A Marosvásárhelyi Ítélőtábla mellett működő ügyészség részére

A Hargita Megyei Törvényszék mellett működő ügyészség 2015.11.11-én kelt vádirata szerint, amelyben alulírottat pólók árusítása kapcsán rasszista, fasiszta és idegengyűlölő eszmék terjesztésével vádolnak, a vádlott, ügyvédjén keresztül, letett egy joggyakorlatot, amely hasonló tartalmú pólókra vonatkozott, és amelyben megállapítást nyert, hogy a hasonló üzenetek nem idegengyűlölő jellegűek.

"Ezt a joggyakorlatot nem vehetjük figyelembe, mert nincs végleges bírósági végzéssel megerősítve, az ügyész nem kérte ki a Diszkriminációellene Tanács véleményezését sem, továbbá van egy véglegessé vált bírósági végzés, amely Csibi Barnát hasonló tartalmú pólófeliratokért pénzbírságra ítéli."- áll még a vádiratban.

Ezzel a vádirattal összhangban tehát, Sorin Colceriu Mihai ügyész, aki összeállította és Ceascai Corina főügyész, aki jóváhagyta a vádiratot, tudomást szerzett olyan tettről, amelyben olyan feliratokat tartalmazó pólók kerültek kereskedelmi forgalmazásra, amelyekről jelen vádirat is szól, és amely feliratok a Gyergyószentmiklósi Bíróság mellett működő ügyészség iratcsomójának tárgyát is képezték,

A büntető eljárási törvénykönyv 292 cikke alapján a bűnüldöző szervek hivatalból eljárást indítanak minden olyan esetben, amikor egy bűncselekmény a tudomásukra jut, és ezt jegyzőkönyvbe is veszik.

Ebben az értelemben  Sorin Colceriu Mihai ügyész, aki összeállította és Ceascai Corina főügyész, aki jóváhagyta a vádiratot, noha tudomásuk volt róla, nem indítottak eljárást hivatalból a vádiratban szereplő cselekménnyel azonos tartalmú bűncselekmény elkövetése tárgyában.

A román btk. 297 cikk (1) bekezdés értelmében hivatali visszaélésnek minősül, ha egy köztisztviselő hivatala gyakorlása közben elmulasztja valamely hivatali kötelezettségét, vagy hibásan valósítja meg azt, és ezzel kárt okoz egy fizikai vagy jogi személynek, annak jogait vagy törvényes érdekeit csorbítva.

Jelen cselekedettel megvalósult azon hivatali kötelezettség elmulasztása, hogy hivatalból eljárást indítsanak, amint tudomásukra jut egy bűncselekmény.

Ennek következtében én abba a hátrányos helyzetbe kerültem, hogy csak ellenem folyik büntetőeljárás, míg a konkurrencia szabadon árusíthatja ugyanazokat a termékeket, a tett az 1991 évi 11 sz. törvény 2. cikke értelmében tisztességtelen piaci versenyhelyzetet eredményezett. Az okozott kár pedig a konkurrens cég teljes üzleti forgalmával egyezik, amit az ellenem folyó büntetőeljárás kezdetétől mostanáig a kérdéses árucikkek forgalmazásából valósított meg, mivel a felvevő piac mindkettőnk számára azonos.

Mindezek mellett Sorin Colceriu Mihai ügyész, aki összeállította és Ceascai Corina főügyész, aki jóváhagyta a vádiratot, hivatalból kivizsgálást kellett volna indítson az ellen az ügyész ellen is, cinkosság vádjában, aki szerintük tévesen zárta le bűncselekmény hiányában a gyergyószentmiklósi ügyet.

Kérem tehát büntetőeljárás kezdeményezését Sorin Colceriu Mihai ügyész és Ceascai Corina főügyész ellen hivatali visszaélés gyanújával, mert nem indítottak hivatalból eljárást, holott a tudomásukra jutott egy lehetséges bűncselekmény."

 Kapcsolódó:
Nagy Magyarország-e? Megy a levesbe - megjött a vádirat a pólós ügyben is (ruszinkarpatalja.blogspot.com)