Panaszomban arra hivatkoztam, hogy a hozott határozat nem tárgyalja érdemben az ügy alapvető emberi jogi vonatkozásait, mi több, egyetlen szóval sem említi ezt a dolgot, noha a feljelentésem alapját az emberi jogi vonatkozások képezték és az alaptörvény T) cikke is egyértelműsíti, hogy egyetlen jogszabály sem lehet ellentétes az alaptörvénnyel (és így az abban szentesített alapvető emberi jogokkal sem).
Megállapítom, hogy a nyomozó hatóság abban a kérdésben sem foglalt állást, hogy a polgármesteri rendeletben szereplő maszkok kötelező viselése öltözködési szabály-e avagy orvosi eszköz használatát írja elő kötelezően szinte két millió egészséges budapesti lakosnak, noha ennek a kérdésnek az eldöntése is igen komoly emberi jogi következményekkel jár.
Végül megemlítettem, hogy a nyomozó hatóság olyan általános fogalmakat használ indokként, hogy "nyilvánvaló", de nem elemzi például azt a tényállási eshetőséget sem, amelyre szintén felhívtam a figyelmet a feljelentésemben, éspedig a jogtalan orvostudományos kutatás, orvosi eszköz kötelező használatának előírása anélkül, hogy erre a (szinte két millió budapesti lakos) alany beleegyezését adta volna.
Kapcsolódó:
Karácsony Gergely feljelentése a maszkrendelet miatt - a rendőrség a jogainkat szóra sem méltatja, viszont (börtöni, munkahelyi?) "magatartási szabályra" hivatkozva nem indít nyomozást (ruszinkarpatalja.blogspot.com)
Feljelentettem Karigerit a budapesti szájmaszkok miatt. Ha öltözködési norma, akkor alaptörvényt sért, ha egészségügyi, akkor emberkísérlet, kuruzslás, emberiesség elleni bűncselekmény, vagy akár mindhárom. (ruszinkarpatalja.blogspot.com)
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése