Nemzetközi jogi székely egyszeregy: az önrendelkezési jog és az önkormányzatiság teljes mértékét még el nem érő népek

Vonatkozó törvények:

ENSZ alapokmány

"1. cikk

Az Egyesült Nemzetek célja,

1. hogy fenntartsa a nemzetközi békét és biztonságot és evégből hathatós együttes intézkedéseket tegyen a békét fenyegető bűncselekmények megelőzésére és megszüntetésére, a támadó cselekményeknek vagy a béke más módon történő megbontásának elnyomására, valamint békés eszközökkel, az igazságosság és a nemzetközi jog elveinek megfelelő módon rendezze vagy megoldja azokat a nemzetközi viszályokat és helyzeteket, amelyek a béke megbontására vezethetnek;

2. a nemzetek között a népeket megillető egyenjogúság és önrendelkezési jog elvének tiszteletbentartásán alapuló baráti kapcsolatokat fejlessze és az általános béke megerősítésére alkalmas egyéb intézkedéseket foganatosítson;"

A Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya

1. rész

1. Minden népnek joga van az önrendelkezésre. E jog értelmében a népek szabadon határozzák meg politikai rendszerüket és szabadon biztosítják gazdasági, társadalmi és kulturális fejlődésüket.

2. Céljai elérése érdekében minden nép - a kölcsönös előnyök elvén alapuló nemzetközi gazdasági együttműködésből és a nemzetközi jogból eredő kötelezettségeinek a tiszteletben tartásával - szabadon rendelkezik természeti kincseivel és erőforrásaival. Semmilyen körülmények között sem fosztható meg valamely nép a létfenntartásához szükséges eszközeitől.

3. Az Egyezségokmányban részes államok, ideértve azokat is, amelyek önkormányzattal nem rendelkező, illetőleg gyámsági területek igazgatásáért felelősek, előmozdítják a népek önrendelkezési jogának megvalósítását, s ezt a jogot az Egyesült Nemzetek Alapokmányának rendelkezéseivel összhangban tiszteletben tartják.


XI. FEJEZET

AZ ÖNKORMÁNYZATTAL NEM RENDELKEZŐ TERÜLETEKRE VONATKOZÓ NYILATKOZAT

73. cikk

Az Egyesült Nemzeteknek azok a tagjai, amelyek olyan területek igazgatásáért vállalták vagy készek vállalni a felelősséget, amely területek népei az önkormányzat teljes mértékét még nem érték el, elismerik e területek lakossága érdekei elsőbbségének alapelvét. Magasztos megbízatásnak tekintik azt a kötelességüket, hogy a nemzetközi békének és biztonságnak a jelen Alapokmánnyal létesített rendje keretében e területek lakosságának jólétét tőlük telhetőleg előmozdítsák és ebből a célból

a. az érdekelt népek kultúrája tiszteletbentartásának kötelezettségével biztosítsák azok politikai, gazdasági, szociális előrehaladását, nevelésügyük fejlesztést, az igazságos bánásmódot velük szemben és védelmüket a visszaélések ellen;

b. az egyes területek és népeik különleges viszonyainak és előrehaladottságuk különböző fokának megfelelően kifejlesszék ezek önkormányzati képességét, vegyék tekintetbe a szóban levő népek politikai törekvéseit és támogassák őket szabad politikai intézményeik fokozatos kifejlesztésében;

c. elősegítsék a nemzetközi békét és biztonságot;

d. előmozdítsák a fejlődést segítő intézkedéseket, támogassák a kutató munkát, együttműködjenek egymással és ha szükséges, a szakosított nemzetközi szervezetekkel abból a célból, hogy a jelen cikkben felsorolt szociális, gazdasági és tudományos célok a gyakorlatban is megvalósulást nyerjenek és




Tesztkérdések:

Kérdés:
Mi az a politikai intézmény?

Válasz:
Alkotmány, Parlament, Államforma, Kormány, Alkotmánybíróság, Államfő stb.

Kérdés:
ENSZ tagállam-e Románia?

Válasz:
Románia 1955.12.14-től ENSZ tagállam

Kérdés:
Részes állam-e Románia a A Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya elnevezésű nemzetközi jogi dokumentumban, és ha igen, mióta?

Válasz:
Igen, Románia a fenti nemzetközi jogi dokumentumot az 1947. évi 212 sz. rendelettel hagyta jóvá és tette a nemzeti jogrend részévé.

Kérdés:
Betartotta-e valaha és betartja-e jelenleg Románia a Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya 1 cikk 3. pontjában előírtakat?

Válasz:
A székely kormány álláspontja szerint Románia soha, semmilyen körülmények között nem segítette elő sem a székely nép, sem Erdély vagy Románia területén élő más nép önrendelkezési törekvéseit. A román állam hatóságai intézkedések egész sorozatával hátráltatták ezeket a törekvéseket, el egészen bizonyos népcsoportok létszámának teljes leépítéséig, például az erdélyi szászok és svábok, de akár az erdélyi magyarság összlétszámának drasztikus, az országos átlagot jóval meghaladó mértékű csökkentése is ide sorolható.

Kérdés:
Betartotta-e Románia az ENSZ alapokmány XI. fejezet, 73 cikk előírásait?

Válasz:
A székely kormány álláspontja szerint Románia minden egyes intézkedésével, amely elsősorban székely és magyar közösségi jelképre, kulturális jellemzőre vonatkozott, és amelyek tételesen fel vannak sorolva a Székelyföld Fehér Könyve elnevezésű dokumentumban (amely a Székely Köztársaság alapító dokumentuma), elmulatszotta betartani nevezett cikk előírásait.

Kérdés:
Betartotta-e Románia az ENSZ alapokmány XI. fejezet, 73 cikk b. pont előírásait?

Válasz:
A székely etnikum még hivatalos kisebbségként sincs számontarva Romániában.

Kapcsolódó:
A Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya (Magyar ENSZ Társaság) Az Egyesült Nemzetek Alapokmánya (Magyar ENSZ Társaság)

Méhkerék, az "európai megoldás"

Megtartotta tiltakozó és figyelemfelkeltő rendezvényét a Székely Köztársaság Emmigráns Kormánya a magyarországi Méhkeréken.

 A rendezvény üzenete, a román állami szintű erdélyi magyar és székelyellenes elnyomás és kettős mérce tételes felsorolásán túl, Méhkerék példáján keresztül a lehetséges európai megoldásra való figyelemfelhívás.

Kifejezésre került ugyanakkor, hogy  a székely kormány jogi lépései valósak, de nem elégségesek a jelen helyzetben. Minden egyes székely polgárnak szükséges is és kötelessége is a jogi és civil engedetlenségi fellépés  a román állami elnyomás ellen.

Elég a román hatósági kettős mércéből, jogtiprásból és terrorból Székelyföldön! - Méhkeréken tüntet a székely kormány (ruszinkarpatalja.blogspot.com)

A románok manifesztuma - A Román Nemzeti Tanács függetlenségi nyilatkozata 1918-ban

A ROMÁNOK MANIFESZTUMA

A világ népeihez!

A magyarországi és erdélyi román nemzet, amelyet a magyar népnek uralkodó osztálya századokon át testi és lelki rabságban tartott, felszabadulva szolgaságából ama fegyvereknek dicső győzelme által, amelyek az emberi civilizációért harcoltak a nemzeti és osztályelnyomás barbár princípiuma ellen, az eddigi elnyomók előtt kijelentette elhatározását szabad és független állammá való szervezkedése iránt, hogy erőit minden akadálytól mentesen az emberi szabadság és műveltség szolgálatában érvényesíthesse.

Az eddigi elnyomók kormánya megtagadta hozzájárulását a román nemzet ezen elhatározásához, és minden nemzetnek ama természetes jogával szemben, hogy maga fölött és az általa lakott terület fölött önmaga intézkedjék, az elnyomók kormánya szembehelyezi az elnyomó állam nyers erőszakát.

Évszázadok óta a magyar népnek elnyomó osztálya idegen ékekkel szakította meg nemzetünk testét, az 1867-ben létesített álalkotmányosság óta pedig a magyar kormányzó politikának bevallott célja volt a mi nemzeti megsemmisítésünk.

Minden jogot nélkülöző telepítésekkel őseink földjén, kíméletlen megmagyarosításával mindazon románoknak, akik kénytelenek voltak közvetlenebb viszonylatokba kerülni a magyar uralommal, mindenféle hivatalnokok százezreinek a román területre való beözönlésével és megakadályozva népünket abban, hogy ipari szükségleteit önmaga elégíthesse ki, megmagyarosították a városokat mesterséges eszközökkel és a mi megsemmisítésünk barbár céljából pedig etnikailag betarkították a román nemzet által lakott területet.

A magyar kormány most az elnyomás és bűnös erőszak által teremtett ezen helyzettel akarja igazolni ellenállását a román nemzet azon elhatározásával szemben, hogy ősi földjén szabad és független államot alkothasson. A nemzeti szabadságunk ellen eddig elkövetett bűncselekedetek által létrehozott helyzetet igazolásul akarják felhasználni arra az újabb merényletre, amelyet ellenünk szándékolnak.

Erőszakkal kellene jogunkat érvényesítenünk, de bármennyire el vagyunk is határozva a nemzeti szabadságért életünket is feláldozni, most, amikor a civilizáció győzelmét ünnepeljük a barbárság ellen és várjuk a nemzetközi törvénykezést, amely a magyar erőszakot az igazsággal fogja felváltani és mindenütt el fogja tüntetni az embertelen uralmaknak a következményeit; a román nemzet tartózkodik a barbár eszközök igénybevételétől a népek közötti viszonyok rendezésében, de íme, az egész világ előtt tiltakozik a magyar kormánynak bűnös cselekedete ellen, amely most is idegen uralom alá akarja hajtani a román nemzetet és megakadályozza abban, hogy szabad és független államban alakulhasson meg.

A magyarországi és erdélyi román nemzet nem kíván más népek fölött uralkodni. Nélkülözve teljesen minden történelmi uralkodó osztályt, a román nemzet már a maga lényegében a legtökéletesebb demokráciának megtestesítője, a maga ősi földjén a román nemzet kész minden népnek teljes nemzeti szabadságot biztosítani.

Szabad és független államba való szervezését olyképpen fogja berendezni, hogy a területén élő népegyedek számára biztosítsa az életfeltételek egyenlőségét, kizárólagos eszközét az emberi tökéletesedésnek.

Ám a magyarországi és erdélyi román nemzet nem engedi meg, hogy az évszázadok óta az ő megsemmisítésére célzó kísérletek eredményei most igényei jogosságának elhomályosítására használtassanak fel, tiltakozik a magyaroknak a román területekre vonatkozó revindikációja ellen, amely területeket Traján császár foglalása óta mind a mai napig az ő karjai munkáltak meg, az ő vére áztatott, és semmi körülmények között nem akar a magyar nemzettel továbbra is bárminő állami közösségben élni, hanem el van határozva az általa lakott területen szabad és független államot létesíteni.

Ezt az akaratát és elhatározását tudomásul hozza a világ népeinek. A magyarországi és erdélyi román nemzet kéri a maga részére a civilizált világnak és a szabadság géniuszának segítségét és ünnepélyesen kijelenti, hogy ettől az órától fogva – bármiként határozzanak is a világ hatalmasai – el van tökélve arra, hogy inkább elpusztul, semhogy továbbra is szolgaságban és függőségben éljen.

A magyarországi és erdélyi román nemzet reméli és várja, hogy a szabadságra való törekvésében az egész román faj segíteni fogja, mellyel egyek akarunk lenni mindörökké. A román nemzeti tanács.

(Megjelent az erdélyi románok központi napilapjában, a „Românul”-ban 1918. november 20-án, román és francia nyelven. A francia fordítás Bíró Sándor aradi magyar tanár bérmunkája.)

Kapcsolódó:
A Kétpói Székely Nemzetgyűlés során elfogadott dokumentumok (ruszinkarpatalja.blogspot.com)

Elég a román hatósági kettős mércéből, jogtiprásból és terrorból Székelyföldön! - Méhkeréken tüntet a székely kormány

Meghívó a vásárhelyi oláh terrorügyészségre - szerintem a székely állam kikiáltása fáj nekik

"A Marosvásárhelyi Ítélőtábla mellett működő ügyészség a tudomására hozza, hogy nem sikerült a fejlécben feltüntetett ügyiratszámban a kihallgatásra való idézést kézbesíteni, mivel nem tartózkodott a lakcímén. Az idézést lehetőség szerint átveheti legkésőbb 10 napon belül az intézmény címén."

Kapcsolódó: 2015 december 1 - Székely Hadosztály megemlékezés Nyíregyházán (ruszinkarpatalja.blogspot.com)
Harcra fel (ruszinkarpatalja.blogspot.com)

Ötödikes nyelvtanóra legfelsőbb terrorügyészéknek - mondta vagy nem mondta Ponta?

Megfellebbeztem a Legfelsőbb Semmítőszék mellett működő ügyészség azon határozatát, amelyben bűncselekmény hiányában lezárta a nyomozást Victor Ponta Viorel ellen, aki 2010 március 10-én egy maroshévízi fórumon kijelentette, hogy "Székelyföld nem Románia". Az ügyészség érvelése szerint Victor Ponta Viorel nem azt állította, hogy "Székelyföld nem Románia", a feljelentő csak kiragadott a teljes mondatból egy részt, amit önállóként kezelt, ugyanakkor az esetet nem lehet vizsgálni, mivel már elévült.

Fellebbezésemben kimutattam, hogy egyrészt a mondat nem ad lehetőséget többféle értelmezésre, ugyanakkor az ötödikes román nyelvtankönyvben rögzített nyelvtani szabályok szerint, amelyek az összetett és bővített mondatok használatára vonatkoznak, nevezett igenis főmondatban állította, hogy "Székelyföld nem Románia". Az okhatározói bővítménnyel, vagyis a kifejezés okával alulírott, ugyanezen kifejezés miatti vádiratában sem foglalkoznak ugyanazon intézmény ügyészei, és diszkriminatív lenne, ha Ponta esetében figyelembe vennék azt. 

Az elévülésre vonatkozóan felvilágosítottam az ügyészséget, hogy 2011 június 25-én már egyszer tettem feljelentést ugyanebben az ügyben, amit a mai napig nem oldottak meg a hatóságok, tehát az ügy nem évült el, hanem még tart a vizsgálata. 

 "Fellebbezés Molcut Gyula bűügyi ügyész által hozott, 25/P/2016 sz. határozat ellen

Alulírott büntető feljelentést tettem a Legfelsőbb Semmítőszék mellett működő ügyészségen Victor Ponta Viorel ellen, aki 2010 március 10-én egy maroshévízi fórumon kijelentette, hogy "Székelyföld nem Románia".

 A nyomozást a Molcut Gyula bűügyi ügyész által hozott, 25/P/2016 sz. határozat, bűncselekmény hiányában megszüntette.

Nézőpontjuk szerint a feljelentő csak kiragadott egy részt a teljes mondatból, és azt önállóként mutatta be, anélkül, hogy a teljes mondatot idézte volna.

Az ügyészség szerint nevezett Victor Ponta Viorel azt állította, hogy "Egyetlen románnak sem kell elmennie a helyről, ahol született, hogy otthon érezze magát és valóban, úgy gondolom, hogy Székelyföld nem Romániában van (vagy nem Románia, nehezen értelmezhető), mert nem létezik Székelyföld."

Az értelmezhetőségre vonatkozóan, nevezett Victor Ponta Viorel nem állíthatta, hogy "Székelyföld nem Romániában" van, mert a kifejezés magyarázatában, "mivel nem létezik Székelyföld", meg is magyarázza kijelentése okát, mert nem létezik a szóban forgó terület. Az az értelmezés, miszerint Székelyföld nem Romániában van, meghagyja annak a lehetőségét, hogy egy más államban létezzen, amit ugyanakkor kizár Ponta magyarázata. Mivel a terület nem létezik, máshol sem létezhet. Következik, hogy Ponta azt állította, "Székelyföld nem Románia".

Az ügyész megállapítására vonatkozóan, miszerint nem létezik a jelentett cselekmény, felhívnám a figyelmet, hogy az ügyész is elismerte, a mondat ki lett jelentve, csakhogy egy másik mondatba ágyazva.

Az általános nyelvtani szabályok szerint azonban az "és" kötőszó mellérendelő mondatok összekötésére szolgál, amely mondatok ugyanolyan értékkel bírnak egymáshoz képest.

Ebben az értelemben az ügyész által idézett mondat nyelvtani szempontból két mondatból áll. Az egyik,"Egyetlen románnak sem kell elmennie a helyről, ahol született, hogy otthon érezze magát", a másik meg,  "valóban, úgy gondolom, hogy Székelyföld nem nem Románia, mert nem létezik Székelyföld."

A második mellérendelő, önálló nyelvtani értékkel bíró mondat a maga során két mondatból tevődik össze, a főmondat "Valóban, úgy gondolom, hogy Székelyföld nem nem Románia", az okhatározói mellékmondat pedig "mert nem létezik Székelyföld" (Román nyelvtan 5-6 osztály).

Következésképpen az ügyész meglátása, miszerint nem létezik a tett, vagy hamis, vagy rosszindulatú, vagy bűntársi.

Egy, a  Legfelsőbb Semmítőszék mellett működő ügyészség ügyésze által összeállított olyan vádirat tárgyát képező kijelentéssel megegyező kijelentés, amely vádiratban alulírott Csibi Barnát bíróság elé küldik rasszista, fasiszta és idegengyűlölő eszmék terjesztéséért, éspedig  "Székelyföld nem Románia", Victor Ponta megnyilvánulásában is főmondatként szerepel.

A különbség annyi, hogy Victor Ponta kijelentésében szerepel egy okhatározói mellékmondat, vagyis leszögezi a hitének okát, miszerint nem létezik Székelyföld.

De alulírott esetében nem lett figyelembe véve semmiféle ok-okozati körülmény, a vádirat ennyit szögez le:

"A 2009. év során a vádlott megszerkesztett egy grafikai modellt, amely magyar nyelven tartalmazta a Székelyföld nem Románia szöveget, latin és rovás betűkel, A modellt internetes felületeken reklámozta, pólók feliratozására alkalmazta, amit később eladásra kínált."

Következésképpen, a büntetőeljárási törvénykönyv 471 cikk (1) pont értelmében, ami kimondja a törvény értelmezésének és alkalmazásának egységes jellegét, jelen esetben sem szabad a tett ok-okozati körülményeit vizsgálni.

Így, a szöveg általam való egyszerű kijelentése, bármiféle ok-okozati összefüggés nélkül, a Legfelsőbb Semmítőszék mellett működő ügyészség egyik ügyésze szerint bűncselekmény, ugyanaz a szöveg, Victor Ponta által kifejezve, ugyanazon intézmény másik ügyésze szerint olyan cselekmény, ami nem létezik.

Az Emberi Jogok Európai Bíróságának a tárgyban hozott döntései értelmében, egy megkülönböztetés akkor válik hátrányos megkülönböztetéssé, amikor létrejön két hasonló vagy azonos helyzet, amelyet különbözőképpen kezelnek, anélkül, hogy ez a megkülönböztetés objektíven és értelmezhetően megalapozott lenne. Az Emberi Jogi Bíróság állandó jelleggel úgy határozott, hogy ahhoz, hogy ez a hátrányos megkülönböztetés megvalósuljon, különböző személyek azonos vagy összehasonlítható helyzetben az egyikre nézve hátrányosan vannak kezelve, és ez a mód nincs alátámasztva semmilyen objektív és egyértelmű indokkal.

Jelen esetben, a hasonló helyzetek különböző kezelésére nem nyújtottak semmilyen objektív és egyértelmű indokot.

Az eset elévülésére vonatkozó ügyészi megállapításokra válaszul közlöm, hogy 2011.07.25-én feljelentést tettem le a Hargita Megyei Törvényszék mellett működő ügyészségre ugyanezen cselekmény tárgyában, amely feljelentésre semmi válasz nem érkezett, tehát az eset nem évült el, hanem "vizsgálatok" folynak az említett dátum óta, amely dátum óta nem telt le az öt éves elévülési határidő.

Eszerint tehát kérem az Ügyészséget, hogy az Európai Emberi Jogok Bíróságának joggyakorlata valamint a 2000 évi 137 sz., a hátrányos megkülönböztetésre vonatkozó kormányhatározat előírásai értelmében, anélkül, hogy egy súlyos hátrányos megkülönbözetést kövessenek el intézményi szinten, állapítsák meg, hogy nevezett Victor Ponta is, azon kijelentésével, hogy "Székelyföld nem Románia", elkövette a rasszista, fasiszta és idegengyűlölő eszmék terjesztésének bűncselekményét.

Valamint kérem büntetőeljárás kezdeményezését nevezett ellen.

Csatolmányok

- A Legfelsőbb Semmítőszék mellett működő Ügyészség 2015.10.02-én kelt vádirata "

Kapcsolódó:
  Ponta nem azt mondta, hogy "Székelyföld nem Románia", mert Ponta azt mondta, hogy ..."Székelyföld nem Románia" (ruszinkarpatalja.blogspot.com)

Pokolpólók - hadsereget gyűjt az ördög

Az atlatszo.hu internetes pólóboltjának sokatmondó kínálata:

Kapcsolódó:
http://polopokol.hu/atlatszo.hu_polok.html

A Nemzeti Jogvédő Szolgálat 2015 november 5-i sajtótájékoztatója a (már akkor is) rendkívül súlyos magyar és székelyellenes romániai állami intézkedésekről

Battonyai általános iskola homlokzata

Igen, a magyar polkorrektség nevében a battonyai Lucian Magdu román tannyelvű általános iskola homlokzatán is szabadon leng az oláh terrorállam zászlaja, és még örüljünk, hogy Magyarországon, egyáltalán az oláh mellett ott maradhat a magyar is, nemdebár?

Kapcsolódó:
  Sej de Méhkeréken vígan lobog a ... román zászló?! (ruszinkarpatalja.blogspot.com)

Ponta nem azt mondta, hogy "Székelyföld nem Románia", mert Ponta azt mondta, hogy ..."Székelyföld nem Románia"

Lezárta a nyomozást a Legfelsőbb Semmítőszék mellett működő ügyészség Victor Ponta ügyében tett feljelentésemben, amelyben ugyanazért a mondatért jelentettem fel őt, amiért engem már jogerősen elítélt az oláh vérbíróság, éspedig a "Székelyföld nem Románia" mondatért, amit Maroshévízen mondott egy rendezvény alkalmával. Az ügyészség szerint nem azt állította, és egyébként is elévült már.

 "Molcut Gyula, a Legfelsőbb Semmítőszék mellett működő ügyészség bűnügyi ügyésze megállapítom:

 "Egyetlen románnak sem kell elmennie a helyről, ahol született, hogy otthon érezze magát és valóban, úgy gondolom, hogy Székelyföld nem Romániában van (vagy nem Románia, nehezen értelmezhető), mert nem létezik Székelyföld." - ezek Victor Ponta Viorel kijelentései.

Megállapítjuk, hogy a feljelentő kiemelt Ponta kijelentéseiből egy bizonyos részt, amit önállóként mutatott be, anélkül, hogy az egész kimondott mondatot idézte volna. Következésképpen Ponta Victor Viorel nem azt állította, hogy "Székelyföld nem Románia", hanem azt hogy - lásd fennebb.

Mivel tehát a feljelentő által leír cselekmény nem létezik, lezárom az ügyet.

Másfelől, a 2002 évi 31. sz. kormányhatározat értelmében nem is lehet vizsgálni az ügyet, mert az 2010 március 10-én volt elkövetve, és azóta eltelt az elévülési határidő, ami öt év. Ezeket figyelembe véve elrendelem az ügy lezárását.

A döntés ellen fellebbezésnek helye van."

"Dosar nr. 25/P/2016
COMUNICARE EMISA LA 08.FEBRUARIE 2016 POTRIVIT ART.316 ALIN.1 COD PROCEDURA PENALA,VA COMUNICAM IN COPIE ORDONANTA CU NUMARUL DE MAI SUS,DIN DATA DE 29 IANUARIE 2016,PRIN CARE S-a DISPUS CLASAREA CAUZEI.

In cazul in care sunteti nemultumit de solutie,in termen de 2o zile de la comunicare puteti formula plangere impotriva acesteia conform art.339 si urmatoarele Cod procedura penala.

 ORDONANTA 29 IANUARIE 2016

 IULIU MOLCU ,procuror criminalist la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie -Sectia de urmarire penala si criminalistica CONSTAT:

"Nici un roman nu trebuie sa plece din locul in care s-a nascut pentru a se simti in tara lui si ca intr-adevar eu cred ca Tinutul secuiesc nu e-n Romania (sau,nu e Romania greu inteligibil) pentru ca nu exista Tinutul secuiesc" afirmatiile lui Victor Ponta.

 Constatam ca denuntatorul a extras din afirmatiile lui Ponta doar o parte,pe care a prezentat-o de sine statator,fara a cita intreaga fraza rostita cu acea ocazie. In concluzie,PONTA VICTOR-VIOREL nu a declarat ca "Tinutul secuiesc nu este Romania" afirmatia lui finnd urmatoarea vezi textul de mai sus. Intru-cat fapta sesizata de catre denuntator nu exista ,in temeiul art 16.alin.1 lit.a din Codul de procedura penala ,se va dispune clasarea cauzei.

 Pe de alta parte ,sub aspectul infractiunii prev.de art.5 din OUG nr.31/2002,astfel cum a fost modificata prin Legea nr.278/2006,pedepsita cu inchisoarea pana la 3 ani ,nici nu se pot face cercetari,intucat raportat la data indicata in denunt ca fiind aceea la care a fost savarsita fapta-10 martie 2010 s-a implinit trmenul de prescriptie a raspunderii penale de 5 ani, reglementare existanta atat in vechiul cod penal,cat si in noul cod penal.

Fata de cele de mai sus, in temeiul art.315 alin.1 lit.b Cod procedura penala,rap.la art.16 alin.a si f Cod proc pen.,in referire la art.154 alin.1 lit.d din Codul penal. DISPUN:

 Clasarea cauzei sesizata de catre B.CS.,sub aspectul infractiunii prev.de art.5 din O.U.G. nr.31/2002,astfel cum a fost modificata prin Legea nr.278/2006. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Solutia se comunica.

 PROCUROR CRIMINALIST IULIU MOLCUT"

Kapcsolódó:
Mi van, Ponta? Székelyföld nem Románia? Mars a bíróságra! (ruszinkarpatalja.blogspot.com)

Egyesülés kell, egyesülést kaptok - Bogdan Diaconu pártja, lássuk, rasszista-e

Feljelentést tettem a Legfelsőbb Semmítőszék mellett működő ügyészségen a Bogdan Diaconu vezette Egyesült Románia Párt Nagy-Romániát tartalmazó logója és a politikai eszmerendszerében leszögezett Besszarábiával való egyesülés eszméje miatt, fasiszta, rasszista és idegengyűlölő eszmék internetes terjesztése vádjában. 

A feljelentést az ellenem folyó büntetőeljárásra, valamint egy, ellenem már meghozott végleges bírósági végzésre alapozom, a "Székelyföld nem Románia" és Románia térképének ábrázolása Erdély nélkül pólófeliratok tárgyában, amely kimondja, hogy noha ezek az eszmék közvetlen módon nem, de közvetve igenis rasszista, fasiszta és idegengyűlölő eszmék, mert a határok radikális megváltoztatására vonatkoznak. 

Mivel a végleges bírósági végzés kimondja, hogy a határok radikális megváltoztatása idegengyűlölő eszme, kértem ennek megállapítását a fenti cselekményekre is, ugyanis azok is a határok radikális megváltozatatására irányulnak, valamint kértem a párt feloszlatási eljárásának kezdeményezését is. 

A jogi kísérlet lényege, hogy kimutassa, mekkora diszkrimináció és kettős mérce uralkodik a román terrorállam gazságszolgáltatásában, mert nyilván nem fogják sem bíróság elé küldeni, sem feloszlatni a pártot. Viszont ennek megmagyarázása azért alaposan meg fogja izzasztani őket.

"A Legfelsőbb Semmítőszék mellett működő Ügyészség részére

Feljelentés

Az Egységes Románia nevű jogi személy hivatalos honlapján, www.partidulromaniaunita.ro, a nyitóoldalon megjelenik a jogi személy logója, ami egy történelmi személyiség arcképe mellett Románia térképét is tartalmazza, Moldva Köztársaság térképével megnövelve.

A www.partidulromaniaunita.ro/doctrina oldalon, ahol a jogi személy politikai eszmeisége van feltüntetve, első bekezdés, utolsó mondat így hangzik: "A terület védelme és a Besszarábiával való újraegyesülés alapelveket jelentenek."

Ugyanakkor, a 2015.10.02-én kelt vádiratában a A Legfelsőbb Semmítőszék mellett működő Ügyészség ügyésze, Romulus Dan Varga elrendelte nevezett Csibi Barna büntetőbíróság elé állítását  rasszista, fasiszta, idegengyűlölő eszmék terjesztése vádjával, bármilyen eszközzel, nyilvánosan elkövetve, a 2002 évi 31.sz. sürgősségi kormányrendelet 5, cikk előírásai szerint (a rendeletet a 2006 évi 278 sz. tövény módosította). Eszerint nevezett, célja elérése érdekében aktívan használta az internetes felületeket, úgymint Youtube, Rutube, Flickrs, személyes webnaplók, ezeken a felületeken reklámozva trikóit, amelyek a Székelyföld nem Románia feliratot tartalmazták, népszerűsítve az ábrát és egyértelműsítve a kereskedelmi szándékot.

A 2013 évi 873. sz, az 5864/25/2012 iratcsomóban, amelynek tárgyát a Romániát Erdély területe nélkül ábrázoló tárgyak forgalmazása és a "Székelyföld nem Románia" szlogen használata képezte,  a Csíkszeredai Bíróság által hozott végleges bírósági ítélet, amelyre a vádirat is alapoz, a 4. oldalon a következőket határozza:
A bíróság szerint a vádlott véleménye, miszerint a szóban forgó eszmék politikai és területi vonatkozásúak, hibás. Mégha a forgalmazott tárgyak némelyike nem is fejez ki egyértelműen szélsőséges nacionalizmust vagy idegengyűlöletet, ezek az eszmék közvetve a politikai és területi kérdések megoldására tett javaslatokból származnak, ilyen a határok radikális módosítása.

Az Emberi Jogok Európai Bíróságának a tárgyban hozott döntései értelmében, egy megkülönböztetés akkor válik hátrányos megkülönböztetéssé, amikor létrejön két hasonló vagy azonos helyzet, amelyet különbözőképpen kezelnek, anélkül, hogy ez a megkülönböztetés objektíven és értelmezhetően megalapozott lenne. Az Emberi Jogi Bíróság állandó jelleggel úgy határozott, hogy ahhoz, hogy ez a hátrányos megkülönböztetés megvalósuljon, különböző személyek azonos vagy összehasonlítható helyzetben az egyikre nézve hátrányosan vannak kezelve, és ez a mód nincs alátámasztva semmilyen objektív és egyértelmű indokkal.

Eszerint tehát kérem az Ügyészséget, hogy az Európai Emberi Jogok Bíróságának joggyakorlata valamint a 2000 évi 137 sz., a hátrányos megkülönböztetésre vonatkozó kormányhatározat előírásai értelmében, anélkül, hogy egy súlyos hátrányos megkülönbözetést kövessenek el, állapítsák meg:

1. Az Egységes Románia Párt logója legalább egy rasszista, fasiszta, idegengyűlölő eszmét tartalmaz, amely eszme számítógépes rendszeren van nyilvánossá téve, ez a tett külön bűncselekményként van meghatározva a 2002 évi 31. sz sürgősségi kormányrendelet legújabb módosításaiban, éspedig Románia térképe, Moldva Köztársaság térképével megnagyítva

2. Az Egységes Románia Párt eszmerendszerre legalább egy rasszista, fasiszta, idegengyűlölő eszmét tartalmaz, amely eszme számítógépes rendszeren van nyilvánossá téve, ez a tett külön bűncselekményként van meghatározva a 2002 évi 31. sz sürgősségi kormányrendelet legújabb módosításaiban, mégpedig Besszarábia és Románia újraegyesítésének eszméje a párt alapdokumnetumának számító alapelvei között.

Ha a "Székelyföld nem Románia!" eszme alulírott kifejezésében rasszista, fasiszta, idegengyűlölő eszme az Ügyészség ügyészei szerint, és egy végleges bírósági végzés is kimondja, hogy Románia térképe, Erdély területével csökkentve, valamint a "Székelyföld nem Románia" eszme rasszista, fasiszta és idegengyűlölő eszme, akkor Románia térképe, Moldva Köztársaság térképével felnagyítva, valamint Románia és Besszarábia egyesülésének üzenete is rasszista, fasiszta, idegengyűlölő eszmének kell minősüljön.

"Mégha a forgalmazott tárgyak némelyike nem is fejez ki egyértelműen szélsőséges nacionalizmust vagy idegengyűlöletet, ezek az eszmék közvetve a politikai és területi kérdések megoldására tett javaslatokból származnak, ilyen a határok radikális módosítása." (idézet a fent említett végleges bírósági végzésből). A végzés nem csak a határok csökkentését írja elő módosításként, mint rasszista, fasiszta és idegengyűlölő eszme, ebben az értelemben azok növekedése is módosítás.

A feljelentés tárgyát képező üzenetek szintén Romániára vonatkoznak, valamint egy szomszédos, szuverén, független állam területére, ilyenképpen kifejezve az illető állam szuverenitása és függetlensége feloldásának óhaját, területének elfoglalását és bekebelezését, sőt, egyáltalán nincs pontosítva, hogy ezt nemzetközi agresszió árán kívánják-e elérni avagy sem. Az "egyesülés" fogalma egyértelműen Moldva Köztársaság függetlenségének és szuverenitásának feloldását jelenti, és Románia közigazgatásába való betagolódást.

 Ez az üzenet nem járul hozzá egy egészséges társadalomfejlődéshez, gyűlöletre és erőszakra uszít nemcsak egy kisebbség, hanem egy egész szuverén állam, Moldva Köztársaság lakossága ellen. Megszegi ugyanakkor a nemzetközi szerződéseket és előírásokat, valamint Románia Alkotmányát, amely a 20. pontban kimondja a nemzetközi szerződések elsőbbségét.

Kérem az elkövetők beazonosítását, ellenük büntetőeljárás foganatosítását rasszista, fasiszta, idegengyűlölő eszmék számítógépes rendszeren való nyilvánossá tétele vádjával, ez a tett külön bűncselekményként van meghatározva a 2002 évi 31. sz sürgősségi kormányrendelet legújabb módosításaiban, az Egyesült Románia Párt hivatalos honlapján keresztül.

A 2003 évi 14 sz. a politikai pártokról szóló törvény 46. cikk b) pontja értelmében, amely kimondja, hogy egy párt akkor oszlatható fel bírósági úton, ha:

b) mikor a párt céljai illetve tevékenysége törvényellenes vagy a közrenddel ellentétessé vált.

Kérem az Ügyészséget, hogy kezdeményezze az Egyesült Románia Párt elnevezésű jogi személy feloszlatási eljárását az illetékes bíróságon.


Kérem, amennyiben van rá lehetőség, jelen feljelentés megoldását Romulus Varga Dan ügyészre bízni, ő nagy jártasságra tett szert a rasszista, fasiszta, idegengyűlölő eszmék terjesztése bűncselekményének terén, ismeri jelen feljelentés alapjául szolgáló bírósági végzést is, ugyanakkor egy esetleges hátrányos megkülönböztetés esetén a felelősségrevonás is könnyebben megvalósítható lenne.

 Csibi Barna

 Csatolmányok

- A Legfelsőbb Semmítőszék mellett működő Ügyészség a 2015.10.02-én kelt vádirata
-2013 évi 873. sz, az 5864/25/2012 iratcsomóban a Csíkszeredai Bíróság által hozott végleges bírósági ítélet
-www.partidulromaniaunita.ro oldalról származó képek"

Kapcsolódó:

ÚJABB TRIANONNAL LECKÉZTETNÉ MAGYARORSZÁGOT BOGDAN DIACONU (alfahir.hu)
Máté András Levente nem tart a magyarellenes tervezettől (kronika.ro)

Frissítsük fel az emlékezetet, mi is van Eminescuval, hogy bíróság előtt állok miatta? Ja, megsértettem az oláhok...lelkét

Idézet Eminescu Mihai, Federațiunea budapesti román nyelvű lapban megjelent publicisztikájából, az "Ecuilibrul"-ból ("A mérleg"):

"De mi kinek legyünk a szolgái? Európa legzüllöttebb népességének, amelynek hiúsága és önteltsége nem egyéb, mint egy hosszú és utálatos szélmalomharc. Mert mivel rendelkeznek ezek az emberek, hogy felettünk álljanak? Rendelkeznek ők valamivel, amivel mi ne rendelkeznénk? Van-e nyelvük? Van-e tudományuk? Van-e kereskedelmük? Egyáltalán mi az övék?

Nyelvük? Szégyenkezniük kellene miatta. Hangjaira még a kövek is elszörnyednek; szerkezete, a gondolatok fűzésének, a fogalmak absztrahálásának módja, egyszóval a szellem, ami áthatja ezt a darabos, sivár, zakatoló anyagot, a német nyelv szellemének utánzata. Németül beszélnek magyar szókészlettel.

A tudományuk? Mi újat fedeztek ők fel a tudományok terén? Mivel járultak hozzá az emberiség előrehaladásához? A civilizációtörténet nevük mellé nullát jegyzett be.

A törvényhozás? A jogok és a törvények között örök ellentmondások vannak. A legellentmondásosabb elvek rossz szándékú és megemésztetlen elegye; ezek az elvek kizárják egymást. Az igazságtalan és részrehajló, a magyarok számára azonban liberális alkotmány mellett ott vannak a barbarizmusnál is barbárabb középkori törvények.

Művészetek és irodalom? Német nyelvből való silány átültetés, és mindenki előtt világos, hogy a fordítások milyen rosszak lehetnek. Az ipar? Német. A kereskedelem? A zsidók kezén van."

A fordítás Farkas Jenő, "Peremsors avagy a küldetéstudat kényszere – 150 éve született Mihai Eminescu" című írásából van.

Ehhez képest ez itt valóban csúnya rasszizmus: Emineszku tiltó táblával áthúzva.

A vádirat szerint ebben az ábrában az a rasszista, illetve fasiszta, hogy a románok lelkében milyen hatást vált ki, amit mellesleg bizonyítani sem kell. Nem vicc, ez áll a vádiratban, 10. oldal:

"... nem szükséges bizonyítani azt a hatást, amelyet egy román személy lelkiismeretében kelt a Mihai Eminescu költő képét ért támadás."

Na?

Kapcsolódó:

Vádirat a Jankó ügyben - hiteles magyar fordítás. VIGYÁZAT, 17 OLDAL! (ruszinkarpatalja.blogspot.com)

Cion bölcseinek jegyzőkönyvei - 7. jegyzőkönyv

A fegyverkezés fokozása. Forrongás, viszálykodás és ellenségeskedés az egész világon. A gójok ellenállásának megfékezése háborúk és világháborúk által. A titoktartás sikert jelent a politikában. A sajtó és a közvélemény. Amerika, Kína és Japán fegyverei. 

A fegyverkezés fokozása, a rendőrség létszámának növelése mindez lényeges a fent említett tervek végrehajtásánál. El kell érnünk, hogy a világ összes államában rajtunk kívül csak proletártömegek, valamint egynéhány, érdekeinket kiszolgáló milliomos, rendőrség és katonaság legyen. Forrongást, viszályt és ellenségeskedést kell előidéznünk egész Európában és az Európával fennálló kapcsolatok révén más földrészeken is.

Ebből kétszeres hasznot húzunk. Egyrészt sakkban tartjuk az összes országot, mert ezek nagyon is jól tudják, hogy megvan a hatalmunk ahhoz, hogy bármikor tetszés szerint nyugtalanságot okozzunk, vagy helyreállítsuk a rendet. Mindezek az országok hozzászoktak ahhoz, hogy bennünk elkerülhetetlen kényszererőt lássanak. Másrészt intrikáinkkal össze fogjuk kuszálni mindazokat a szálakat, melyeket politikai eszközökkel, gazdasági szerződések vagy kölcsönügyletek segítségével valamennyi állam kormányzatában szőttünk.

Hogy ez sikerüljön nekünk, éles ésszel és nagy agyafúrtsággal kell eljárnunk szóbeli tárgyalások és megegyezések során, ami viszont az úgynevezett "hivatalos nyelvhasználat"-ot illeti, ellenkező taktikát fogunk alkalmazni: magunkra fogjuk ölteni a tisztesség és engedékenység álarcát. Ilyen módon a gójok népeinek kormányai - akiket arra tanítottunk, hogy csak a külszínt nézzék, bármit is adunk tudtukra - továbbra is az emberiség jótevőit és megmentőit fogják látni bennünk. Minden ellenszegülésre azzal kell tudnunk válaszolni, hogy annak az országnak szomszédaival, amely szembe merészel helyezkedni velünk, háborút viseltetünk az ellenszegülő ellen; ha pedig ezek a szomszédok megkockáztatnák, hogy közösen lépjenek fel velünk szemben, világháború kirobbantásával kell védekeznünk. A politikában a siker legfőbb tényezője a vállalkozások titokban tartása: a diplomata szavának nem kell megegyeznie azzal, amit tesz.

Kényszerítenünk kell a gójok kormányait, hogy oly irányú működést fejtsenek ki, amely kedvez a kívánt beteljesedéshez immár közel álló nagyszabású tervünknek, annak, amit közvéleményként fogunk beállítani, amely közvéleményt viszont titokban mi alakítottunk ki az úgynevezett "nagyhatalom" - a sajtó segítségével; ez pedig, néhány lényegtelen kivételtől eltekintve, máris teljesen a mi kezünkben van. Egyszóval, összefoglalva az általunk végrehajtott ellenőrzést az európai gój kormányok felett, ki kell, hogy mutassuk erőnket, az egyikőjüknek terrorista kísérletekkel, a többieknek; ha az ellenünk kitörő általános felkelés megengedi, Amerika, Kína, vagy Japán fegyvereivel kell válaszolnunk.

Kapcsolódó:
Cion bölcseinek jegyzőkönyvei - 6. jegyzőkönyv (rusiznkarpatalja.blogspot.com)

Itt a piros, hol a piros az oláh gazságszolgáltatásban, avagy Székelyföld most létezik, most nem létezik

"Marosvásárhelyi Ítélőtábla

 A tárgyalás tárgya ... személy fellebbezése a Hargita Megyei Törvényszék 1563/96/2015 iratcsomójában hozott 2209 sz. 2015 december 14-én kelt határozata ellen.

 A határozat értelmében visszautasításra került a PRO TURISMO TERRAE SICULORUM Szövetség bejegyzése a Szövetségek nyilvántartásába.

Amint a törvényszék megállapította, a szövetség célja a belföldi és külföldi piacokon való népszerűsítése a "Székelyföld" turisztikai célpontnak, versenyképes és fenntartható formában, a célponton belüli kapcsolatok és hálózatok fejlesztésével, a turizmusban tevékenykedő gazdasági szereplők és hivatásosok támogatásával, fejlesztési stratégiák kidolgozásával és a cél megfelelő népszerűsítésével.

Megállapításra került, hogy "Székelyföld" turisztikai célpont Hargita, Kovászna és Maros megye bizonyos területeit érinti. Következésképpen a törvényszék megállapította, hogy a szövetség egy olyan területet kíván népszerűsíteni, amely közigazgatásiloag nem létezik.

Fellebbezésében a kérvényező megállapítja, hogy a törvényszék tévedett, mert nem közigazgatási egységekről van szó, hanem turisztikai célpontról, és azt szabad népszerűsíteni, még ha közigazgatásilag nem is létezik. Felhozta példának több olyan non-profit szervezet tevékenységét, amelyek nem közigazgatási egységeket népszerűsítenek, úgymint Bukovinai Turisztikai Egyesület, Retyezát Turisztikai Egyesület, Avasi Turisztikai Egyesület.

A bizonyítékokat elemezve az ítélőtábla a következőképpen döntött:

a törvényszék törvényesen járt el, amikor elutasította a kért szövetség bejegyzését, mivel az egy olyan területre vonatkozik, amely három különböző megyéhez tartozik, és amely területet kizárólag etnikai alapon emelnek ki, ez pedig ellentmond Románia alkotmánya 3. pont 3 cikkének.

A tábla figyelmeztet, hogy ebben a dologban, az ú.n. "Székelyföld" etnikai alapon szerveződő régió megvalósításában született már végleges döntés, a 772/96/2014 sz. iratcsomóban hozott 1474/96/2014 sz. ítéletben, amely kimondja, hogy Romániában egy ilyen régió nem létezhet.

Következésképpen a törvényszék helyesen látta, hogy egy ilyen nevű területi egység nem létezik, ezért nem is népszerűsíthető. A felhozott példák nem mondanak ennek ellent, mivel egyetlen példa sem vonatkozik etnikai alapú szerveződésre. A Kisebbségi és Regionális Nyelvek Európai Kartájára való hivatkozás sem elfogadható, mert a témában nem nyelvhasználatról volt szó, hanem egy nemlétező régióról, amely kizárólag etnikai alapon van megfogalmazva.

Ezeket figyelembe véve az Ítélőtábla elutasítja a fellebbezést."

Emlékeztetőül, az Európai Emberi Jogi Bíróság előtt álló ügyben, amelynek témája "Székelyföld nem Románia" márkanév bejegyzése, arra az érvemre, hogy Székelyföld nem létezik, mivel nincs ilyen nevű közigazgatási egység (és amely érvet jelen végzésben is használnak), és ha nem létezik, akkor nem is lehet Románia, a román védjegyhivatal csakúgy, mint az összes fellebbviteli jogi fórum (Bukaresti bíróság, törvényszék és ítélőtábla) egyöntetűen azt bizonygatták, hogy Székelyföld igenis létezik, nem lehet azt állítani, hogy nem létezik,

"Székelyföld nem Románia" márkanév - Csibi vs. Romania (ruszinkarpatalja.blogspot.com)

Pribékek, oláh gestapó, kirakatmagyarok, sátán kutyái - a két bírósági ügyemben "közreműködő" hatósági személyek listája

Magyaros pólók

Pribeagu Neculai - rendőr "főfelügyelő", Hargita Megyei Rendőrfelügyelőség - pólók elkobzása
Neacșu Gelu - rendőr "főfelügyelő", Hargita Megyei Rendőrfelügyelőség - pólók elkobzása
Baruț Țezar - rendőr "főfelügyelő", Hargita Megyei Rendőrfelügyelőség - pólók elkobzása
Filip Eugen - rendőr "segédügynök", Hargita Megyei Rendőrfelügyelőség - pólók elkobzása

További adatok: És, ahogy a nevük is mutatja, a pribékek (ruszinkarpatalja.blogspot.com)
Rasszista, fasiszta és idegengyűlölő a magyar himnusz - papírom van róla (ruszinkarpatalja.blogspot.com)

Asztalos Csaba Ferenc - Országos Diszkriminációellenes Tanács elnöke, a pólók feliratai rasszista, fasiszta és idegengyűlőlő jellegének megállapítását tartalmazó tanácsi nézőpont aláírója

További adatok: Modern idők janicsárjai - Asztalos Csaba Ferenc avagy lecsap az Orwelli Európa-diktatúra (ruszinkarpatalja.blogspot.com)

Colceriu Sorin Mihai -  a Csíkszeredai Bíróság mellett működő ügyészség ügyésze - vádirat összeállítása
Ceascai Corina - a Csíkszeredai Bíróság mellett működő ügyészség főügyésze, a vádirat megalapozottságát állapította meg

További adatok: Nagy Magyarország-e? Megy a levesbe - megjött a vádirat a pólós ügyben is (ruszinkarpatalja.blogspot.com)

Jankó ügy

Romulus Dan Varga - a Legfelsőbb Semmítőszék mellett működő ügyészség ügyésze, a vádirat megszerkesztője
Camelia Sutiman - a Legfelsőbb Semmítőszék mellett működő ügyészség irodavezetője, a vádirat megalapozottságát állapította meg
Barat Gabriel - "terhelő" tanuvallomás, csendőr
Salamon Kalman - "terhelő" tanuvallomás, csendőr
Chiriac Corneliu - "terhelő" tanuvallomás, csendőr
Bodo Zoltan - "terhelő" tanuvallomás, csendőr
Ciotlos Octavian - "terhelő" tanuvallomás, csendőr
Sabău Gabriel Cătălin - "terhelő" tanuvallomás, csendőr
Popa Adrian - "terhelő" tanuvallomás, csendőr
Gurău Stelică - "terhelő" tanuvallomás, csendőr
Hippach Cristian - "terhelő" tanuvallomás, jegyzőségi munkatárs a Csíkszeredai Polgármesteri Hivatalnál
Ionescu Lucian - "terhelő" tanuvallomás, csendőr

További adatok: Vádirat a Jankó ügyben - hiteles magyar fordítás. VIGYÁZAT, 17 OLDAL! (ruszinkarpatalja.blogspot.com)

Orosz tudósok kimutatták, hogy a szív tulajdonképpen nem pumpál, hanem SZÍV - Géczy Gábor előadása Nyíregyházán

              Pénteken 16.00 órai kezdettel tartott Géczy Gábor előadást a nyíregyházi Móricz Zsigmond Megyei könyvtár kamaratermében, a rendezvényt a helyi Magyarok Szövetsége szervezte. Az előadás iránt rendkívül nagy érdeklődés mutatkozott, csaknem kétszáz résztvevő zsúfolódott össze, a helyiség mellett levő előadóteremben lévő kivetítőn is többen követték a fizikust és népi gyógyászt.
           
              Az előadás lazán szerveződött az önellátás gondolata köré, kezdetnek mindjárt teret kapott a hagyományos otthonszülés is a mostani, a szülést kórházakban, kórként kezelő, gyerekét az anyától azonnal elválasztó, és ezzel egész életét meghatározó sokkot okozó rideg egészségügyi rendszer ellentéte is, de szóba került a hagyományos falusi fabudik számos előnye is a modern kanalizálással szemben, el egészen addig, hogy a kanalizálás valamint a falusi porták előtti padok eltűnése akár bizonyos betegségek gyakoriságának megnövekedéséhez is vezethet.
           
              Ábrázolásra került a család, férfi és nő egysége, a fent és a kint férfi, valamint a lent és bent női princípiumok harmóniája, amely együtt alkotja az Életfát, ezt a klasszikusan magyar világképet.

             Elhangzott az oktatási rendszer, mint tekintélyelvű rendszernek a természettel ellentétes jellege, valamint a többi rendszer, állami intézmény, amely lassan alkotói ellen fordul, és vad kizsákmányolóvá válik, az előadó saját kisgyerein példázta, hogy a modern nemzedék lesz az, amely annyira erős akarattal rendelkezik, hogy képes lesz lebontani ezeket a bekövesedett, életképtelen rendszereket,

             Szóba került Magfalva, az önellátó falu, mint gazdasági modell, az alapgondolat továbbra is az anyatermészethez, a földhöz való visszatérés. Látott már valaki depis parasztot? - hangzott el a kérdés. Az anyaföld az, ami mindig segít, táplál, erőt ad. Sétálj tíz percig mezítláb az anyaföldön, lemegy a vérnyomásod. Régen a gombamérgezést is azzal kezelték, hogy beásták nyakig a pácienst, és a föld kiszívta a mérget belőle, A földmegmunkálás fizikai erőfeszítésként kiváló gyógymód mindenféle modern nyavalya ellen, vicces példaként a modern fitnessz mozdulatok földművelő mozgásokra való alapulása is felmerült,

             Szerény kormánykritikaként hangzott el, hogy látványos, rengeteg pénzbe kerülő megmaradási emlékművek helyett a fiatal családokat kellene segíteni földhöz jutni, és elkezdeni gazdálkodni, egy hektáron, ami az ideális méret egy család bőséges eltartásához, de már az üzemszerű mezőgazdálkodáshoz kevés.

            Géczy koncepciójában a paraszt az, aki leginkább olyan, mint Isten fia, hiszem teremt. A keze alatt terem a növény.

            A komposztálás, élettelen facsemeték újraéledése, komposzt segítségével, a gyülömcsfák telepítésének helyes iránya, állattartás, nagyállattartás, kiemelten a magyar szürkemarha is szóba került,

            Az előadás teljes videóanyaga a későbbiekben kerül az internetes közönség elő, további képek az előadásról megtekinthetőek itt.

       

   
           

     

Ne bis in idem - a kétszeres értékelés tilalma, mint büntetőjogi alapelv

4. A kétszeres értékelés tilalma (ne bis in idem)

 A magyar Alaptörvény XXVIII. cikkében (6) bekezdésben jelenik meg.

 „… senki nem vonható büntetőeljárás alá, és nem ítélhető el olyan bűncselekményért, amely miatt Magyarországon vagy – nemzetközi szerződés, illetve az Európai Unió jogi aktusa által meghatározott körben – más államban törvénynek megfelelően már jogerősen felmentették vagy elítélték.”

 A ne bis in idem-nek van egy átfogóbb tágabb és egy szűkebb jelentése.
Tág értelemben a kétszeres értékelés tilalma a jogállamiság elvéből is levezethető alkotmányos princípium, amely a b.jogra a be.-re és a bv-re is vonatkoztatható, tehát a büntetőjog összképére. Az elkövetőt nem lehet ugyanazon cselekmény miatt kétszer büntetőjogi hátránnyal súlytani.
 Szűkebb értelemben kifejezetten a büntetés kiszabása körében alkalmazandó, amely szerint a bíróság általában nem értékelheti a büntetés kiszabása során súlyosító vagy enyhítő körülményként a törvényhozó által törvényi tényállási (minősítő vagy privilegizáló) elemként már értékelt körülményt. Ez azt is kizárja, hogy a bíróság kétszeresen értékelje un. azt a tényt, állapotot, körülményt.

A Bkv 56. értelmében ezen el „a büntetés befolyásoló körülmények értékelésénél is érvényes
”Az állásfoglalás szerint a tv.hozó által tényállási elemként szabályozott, avagy a súlyosabb vagy enyhébb minősítés megalapozó körülményt nem lehet külön enyhítőként vagy súlyosítóként is értékelni. A kétszeres értékelés tilalma tekinthető az egység-többség tana elvi alapjának is, amelynek értelmében az egy vagy több bűncselekmény megállapítása során egy körülmény sem értékelhető kétszeresen, de semmi sem maradhat értékelés nélkül.
A büntetőeljárásról szóló 1998:XIX.tv (Be) rendelkezése szerint, ha az elkövető cselekményét a bíróság már jogerősen elbírálta (res iudicata), ellene ugyanazon büntetendő cselekményért újabb rendes eljárás nem indítható, illetve a már megindított eljárás tovább folytatásának akadályát képezi. Az elkövetés tárgyának és az elkövető személyének azonossága esetén áll fenn. A kétszeres végrehajtás tilalmát is magában foglalja az elv.

A kétszeres értékelés tilalma jelentkezik a nemzetközi büntetőjog keretében is. Egy másik államban meghozott jogerős határozat akadályát képezi a haza büntetőeljárásnak. A nemzetközi törvényszékekre az elv ugyancsak irányadó.

Ezt a büntetőjogi alapelvet a román terrorgépezet büntetőjoga is ismeri:
Ne bis in idem şi dreptul la apărare în Noul Cod de procedură penală