2020. október 30., péntek
Copy paste jellegű típusválaszt ad az Alapvető Jogok Biztosa a tüdőgyilkos NWO szájmaszkok kötelező használata elleni panaszokra
Betűre ugyanazt a választ kaptam az Alapvető Jogok Biztosától a kötelező maszkhasználatot előíró kormányrendelet ellen benyújtott panaszomra, mint Hadnagy Richárd, aki a Facebookon posztolta az általa benyújtott panaszra kapott választ.
Panaszomban számos, szerintem törvénytelen pontját érintettem a kötelező maszkhasználati diktátorrendeletnek, úgymint azt, hogy felülírja az egészségügyi önrendelkezési jogot, a szólás és gondolati szabadságjogainkat, az élethez, a testi egészséghez való jogunkat stb.
Típusválaszában az Alapvető Jogok Biztosa arra hivatkozik, hogy ő csak abban az esetben vizsgáltathatja ki az Alkotmánybírósággal egy jogszabály Alaptörvénynek megfelelőségét, ha az nemzetközi jogot, vagy az Alaptörvényben leszögezett alapvető jogot sért.
A válasz többi részében a maszkhordásra vonatkozó hivatalos vírusdiktatúrai kliséket alkalmazza, mint az olyan bizonyítatlan és bizonyíthatatlan kijelentések, miszerint a maszkok legfontosabb funkciója az, hogy "az enyhe tünetekkel rendelkező valamint a tünetmentes emberek ne adják át a lappangó vírust a környezetüknek", valamint, hogy aki a "törvényes" előírásokat megszegi, "embertársai egészségét veszélyezteti".
Ezek után a maszkviselési előírások megszegőire vonatkozó szabálysértési információkat közöl.
Szerk. megj.: Az előregyártott típuslevél megmutatja, hogy a hatóságok mennyire veszik komolyan a lakosság részéről érkező visszajelzéseket. Ez a válasz a hivatkozásaim közül egyetlen egyre sem válaszolt érdemben. Azt sem vette figyelembe, hogy nemzetközi szerződésre hivatkoztam, amit még saját levelének tartalma szerint is kellett volna vizsgáljon. És az Alaptörvényben is leszögezett jogokra is hivatkoztam, ezek esetében is érdemben kellett volna vizsgálódnia, és amennyiben alaptörvényellenességet tapasztal, fordulhatott volna az Alkotmánybírósághoz, amit kifejezetten kértem is.
Következtetés: bizonyára a lakosság részéről számos beadvány érkezik a kovidfasiszta diktatúra által ránk kényszerített újvilágrend szájkosarak témájában, és erre alkalmazza ugyanazt a típusválaszt az Alapvető Jogok Biztosa nevű sóhivatal.
Lehetséges megoldás: típuspanaszözönt zúdítani rájuk, gyakorlatilag ugyanezzel a módszerrel.
Kapcsolódó:
Az Alapvető Jogok Biztosához fordultam a szabadkőműves szájmaszkok kötelező használatát előíró diktátori rendelet kapcsán
Az Alapvető Jogok Biztosához fordultam panasszal a 2020 szeptember 21-én érvénybe lépő, a járványügyi készültségi időszak védelmi intézkedéseiről szóló 431/2020 (IX. 18.) sz. kormányrendeletben foglalt maszkhasználati előírások kapcsán.
Panaszomban felhozom, hogy a kötelező maszkhasználat előírása ellentétes a 2002. évi VI. sz. törvényben jóváírt 1997-es ovideói nemzetközi egyezményben foglaltakkal, amely kimondja, hogy egészségügyi beavatkozás csakis az érintett személy jóváhagyásával történhet.
Kértem megvizsgálni, hogy a hivatkozott kormányrendelet mennyiben korlátozza a Magyar Alaptörvény és az Európai Emberi Jogi Egyezmény által is alapvető emberi jogként definiált véleménynyilvánítási, gondolati és gondolatkifejezési szabadságjogaimat, amelyek az öltözködés, ruházati cikkek alkalmazásának szabadságában is megnyilvánulnak, és mennyire sért a meggyőződésemben.
Panaszomba belevettem, hogy az Alaptörvényben alapjogként rögzített élethez, testi egészséghez való jogomat is sérti a maszkhasználat kötelezővé tétele. Hivatkozok arra, hogy jelen tudomásom szerint, a miniszterelnökséggel ezügyben folytatott levélváltás alapján, egyszerűen nem létezik olyan orvostudományos kísérlet, ami igazolná a maszkok hatékonyságát járványügyi veszélyhelyzetben.
2020. október 29., csütörtök
Müller Cili szerint a cseppfertőzés fogalmának meghatározása sem közérdekű adat (ahogy a "második hullám", illetve "tünetmentes fertőzött" fogalmaké sem az)
Tömör válaszban utasította el a közérdekű adatigénylésemet Müller Cecília országos tisztifőorvos. Kérésem többek között arra irányult, hogy a Nemzeti Népegészségügyi Központ adja meg a cseppfertőzés fogalmának pontos, általuk is hivatalosnak elismert meghatározását.
Közérdekű adatigénylésemben arra is kerestem a választ, hogy miért nem a nyálból veszik a PCR teszt során a mintát.
Majd arról is kérdeztem az országos tisztifőorvost, hogy amennyiben a 45171/2-2020/JF. sz. válaszlevelükben leírtakhoz tartjuk magunkat, amely szerint azért szükséges orrnyálkahártya és szájnyálkahártya mintát venni a PCR teszt során, mert a "vírus a sejtekben található és csak onnan mutatható ki", hogyan történhet az ún. "fertőzés"?
Válaszában csak annyit közölt az országos tisztifőorvos, hogy a kért információk nem közérdekű adat.
Válaszolt az EMMI dühös iskolai maszkviselésellenes szülőknek, jelenlegi "tudása" szerint az NWO maszk "egészséges".
A "Szülők a maszkmentes iskolákért és óvodákért" Facebook csoportból több elkeseredett szülő is levélben fordult az Emberi Erőforrások Minisztériumához, amely levelekben az iskolák jó részében kötelezővé tett újvilágrend maszkok gyerekeikre való erőltetése ellen tettek panaszt.
Az egyik szülő levelében például emberkísérletnek nevezi a gyerekeken elkövetett iskolai maszkhordatást, kiemeli, hogy nincs tudományosan alátámasztva a maszkok egészséges jellege, valamint azt is, hogy törvényerejű jogi norma nem ír elő ilyen jellegű kötelezettséget gyerekeknek, csak ajánlás szintjén, és az iskolák mégis előírják saját hatáskörben a kötelező jelleget.
Sutára sikeredett válaszában az EMMI a "világon mindenhol" alkalmazott ún. "távolságtartás", "higiéniai szabályok" és "szabályos maszkviselés" intézményeire hivatkozik az áljárványügyi "készenlétben", valamint azt állítja, hogy tudja, hogy a maszkviselés "hatékonyan hozzájárul" a kamujárvány "terjedésének lassításához". Továbbá azt is leszögezi, hogy jelenleg nem tud a maszkviselés egészségre káros hatásairól, valamint, hogy világszerte több tízmillió ember, köztük sok gyerek hordja ezeket az újvilágrend szájzárakat, a kellő önfegyelemmel - emeli ki az EMMI.
Szerk. megj.: az EMMI, úgy tűnik, nem hallott Svédországról, ahol az egészségügyi miniszter szólította fel a lakosságot, hogy hagyjanak fel mindenféle szánalmas óvintézkedéssel, mert az áljárvány nem veszélyesebb a szezonális influenzánál. Nem hallott a többi északi államról, ahol szintén nagyon lazán kezelik a médiajárványt, mégsem haltak ki az év során. Nem hallott Fehéroroszországról vagy Türkmenisztánról, vagy a republikánus vezetésű amerikai államokról, ahol kamujárvány ellenes kamuintézkedések nélkül is vígan élnek az emberek.
Ahhoz, hogy az EMMI-hez hasonló emberellenes hatóságokat kellő civil nyomás alá helyezzük, elengedhetetlen az öntudatos civil aktivizmus. Ez a levélváltás is megmutatta, hogy nem csak parlamenti képviselőknek szabad a hatóságokhoz fordulniuk, ha valamilyen közéleti probléma felmerül, hanem minden állampolgárnak joga van ehhez.
Az utóbbi év eseményei azonban egyértelműen megmutatták, hogy nem csak joga van az állampolgároknak ehhez, hanem az egészségükre és gyerekeik egészségére törő hatóságok ellen kötelességük is a civil ellenállás összes eszközével fellépni és szembeszállni a zsarnoki, emberellenes egészségügyi diktatúra intézményeivel.
2020. október 25., vasárnap
Ezúttal arról kérdezem Müller Cecíliát, hogy mit szól a WHO új állásfoglalásához a korlátozásokról, és hogy nézte-e át az emberiesség elleni bűncselekmények btk. vonatkozásait. Ugyanezt a kérdést a MOK-nak is felteszem.
Újabb (sokadik) közérdekű adatigénylésemben a Nemzeti Népegészségügyi Központ fele arról érdeklődöm az országos hisztifőorvosnál (sic), hogy van-e tudomása a számos internetes portál által leközölt legújabb Egészségügyi Világszervezet (WHO) álláspontról az új koronavírus kapcsán a világon elrendelt korlátozások, lezárások, karanténok, kijárási tilalmak tekintetében. Ezúttal a Magyar Orvosi Kamarát is megkeresem, ugyanezen információkat kérem ki tőlük is.
Ezek szerint a sajtóhírek szerint ugyanis a WHO nem támogat semmilyen korlátozást vagy lezárást az új koronavírus terjedésének megakadályozására.
Rámutatnak, hogy a rengeteg, az év során alkalmazott korlátozás pusztító hatással volt a társadalomra, gazdaságra, melynek következtében felütötte a fejét a szegénység, az éhínség és a munkanélküliség, tönkrement a turizmus.
Továbbá nem csak gazdaságilag hatnak ki az emberekre a járvány miatti korlátozások. A bezártságból adódó stressz, szorongás legalább ilyen súlyos következményekkel jár. Az Egyesült Államokban például több a családon belüli erőszak, növekedett a kábítószer-túladagolás és a gyerekek is többet foglalkoznak az öngyilkosság gondolatával.
A két intézményt még arról is faggatom, hogy ismerik-e a Btk. emberiesség elleni bűncselekményeket szabályozó előírásait (hogy a lakosság vagy annak egy részének olyan életfeltételek közé kényszerítése, amely akár pusztulással is fenyegetheti őket, büntetendő), ismertetem ezeket velük, és kérem, hogy nyilatkozzanak, mi az álláspontjuk, azok a munkatársak (mindkét intézményből), akik a lezárások, kijárási tilalmak mellett érveltek és érvelnek jelenleg is, nem merítik-e ki cselekedetükkel a emberiesség elleni bűncselekményekben való bűnsegédkezés cselekményének tényállását.
Kapcsolódó:
A WHO nem támogat semmilyen korlátozást, le- vagy bezárást (index.hu)
Azt válaszolta Renate Weber, ha nem tetszik a maszk, forduljak a közigazgatási bírósághoz, ne hozzá. Mintha nem is ő volna az alapvető jogi biztos.
Egy oldalas válaszban közölte a romániai Nép Ügyvédje, Renate Weber, hogy amennyiben nem tetszik az általános romániai maszkhasználatot szabályzó belügyminisztériumi-egészségügyi minisztériumi közös rendelet, azt közigazgatási bíróságon tudom megtámadni.
A válasz arra a panaszomra érkezett, amit a belügyminisztériumi-egészségügyi minisztériumi közös, 874/81/2020 sz. rendelete ellen tettem le az ombundsmannál, és amelyben az egészségügyi önrendelkezési jogom megsértésére hivatkozok (46/2003 sz. törvény a páciens jogairól, 13. cikk) és kérem annak vizsgálatát, hogy sérültek-e a jogaim a lágermaszk általános bevezetése által, valamint kérem a hivatkozott rendelet alkotmányossági vizsgálatát is.
Válaszában Renate Weber tájékoztat, hogy szerinte közigazgatási bíróságon kellene megtámadnom az illető rendeletet, mivel az Alkotmánybíróság csakis abban az esetben vizsgálhatja egy jogi norma alkotmányosságát, ha azt bírósági eljárás során kérelmezik, nem pedig az ombundsmanon keresztül.
Hogy a jogaim sérültek-e, nem vizsgálta az ombundsman.
Kapcsolódó:
2020. október 20., kedd
Kötelező iskolai maszkhasználat - szerintem kiskorú veszélyeztetése, testi sértés és kényszerítés, de lássuk, mit mond a Család- és Gyerekjóléti Szolgálat
A Család és Gerekjóléti Szolgálat illetékes helyi szervezetéhez fordultam a balatonkenesei Pilinszky János Általános Iskola igazgatónőjétől az iskolai kötelező maszkhasználat tárgyában írt kérelmemre kapott hivatalos választ követően.
Mivel a Szolgálat alapvető célkitűzései a "a gyermek testi, értelmi, érzelmi és erkölcsi fejlődésének, jólétének, a családban történő nevelésének elősegítése, a veszélyeztetettség megelőzése és a kialakult veszélyeztetettség megszüntetése", kértem, vizsgálják ki, hogy az iskola maszkra vonatkozó intézkedései nem valósítják-e meg a kiskorú veszélyeztetése, testi sértés és kényszerítés bűncselekményeit (amennyiben megvalósítják, úgy a Szolgálat remélhetőleg megteszi az ilyenkor kötelező lépéseket).
Kérelmemben az Egészségügyi Világszervezet (WHO) 2020.04.6-i ajánlására hivatkozok, melynek címe “Maszkok használata a COVID-19 kontextusában” és leszögezi, hogy maszkok használata egészséges emberek által közösségben nem támogatott és egészségügyi rizikói vannak. Az állásfoglalást .pdf formátumban, angol eredetiben csatoltam a levélhez.
A Nemzeti Népegészségügyi Központ 2020 márciusi plakátjait is felemlítem, amiken azt hirdetik, hogy ha valaki egészséges, akkor ne viseljen maszkot.
Az Operatív Törzs 2020.03.26-i tájékoztatójára is hivatkozok, amelyen Müller Cecília országos tisztifőorvos kifejtette, hogy egészséges embereknél a maszkhordás kifejezetten káros.
Továbbá Müller Cecília országos tisztifőorvos 2020.10.18-i sajtótájékoztatóján kiemelte, hogy a gyerekek számára nem lehet kötelező a maszkhordatás az iskolában, fűzöm hozzá.
Megállapítom, hogy az 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) csak a magyar kormány számára írja elő, egészségügyi válsághelyzetben, védőeszköz használata kötelező előírásának lehetőségét. Ilyen hatáskört az iskoláknak egészen egyszerűen nem biztosít az Eütv. Ebben az értelemben az önkényes maszkviselési kötelezettség előírása törvénytelen, nincsen jogi alapja és így akár hivatali visszaélésnek is minősíthető, mivel az igazgatónő válaszleveléből is kitűnik, hogy tudomása van arról, hogy a magyar kormány csupán ajánlja, de nem teszi kötelezővé az iskolai maszkhasználatot.
Kapcsolódó:
2020. október 18., vasárnap
Sakkolom Müller Cilit: ha azért nyúlnak fel az agyunkig, mert a "vírus" a sejtekben lakik, és kell a sejtminta, akkor mégis hogy "fertőz" cseppfertőzéssel? A sejtjeinket prüszköljük szét? Bioszból ilyent nem tanultunk.
Újabb közérdekű adatigényléssel fordultam az országos tisztifőorvoshoz, Müller Cecíliához.
Ezúttal arra voltam kíváncsi, hogy egyrészt a Nemzeti Népegészségügyi Központ (NNK) elfogadja-e a wikipédia által a cseppfertőzés fogalmának adott definíciót, miszerint a cseppfertőzés „a fertőző betegségek terjedésének az a módja, amikor a kórokozók (vírusok, baktériumok) beszéd, tüsszentés, köhögés után a levegőben szétporlasztott nyálcseppekhez tapadva a légáramlattal jutnak tovább. Egy erős légáramlat a fertőző nyálcseppeket többméternyi távolságra is elsodorhatja. A kórokozók órákig lebeghetnek a levegőben, és a fertőző személy jelenléte nélkül is megbetegedést okozhatnak.”
Amennyiben ezt a definíciót elfogadják (nehéz lesz nem elfogadni, hiszen, amint a levelemben is pontosítottam, maga az országos hisztifőorvos több alkalommal is nagy nyilvánosság előtt használta a "cseppfertőzéssel terjedés" megfogalmazást az új koronaexoszóma vonatkozásában, lásd Népszava mellékelt cikke), akkor miért nem a nyálból veszik a PCR teszthez szükséges mintát az új koronaexoszóma detektálására, teszem fel a kérdést a hisztifőorvosnak.
Ugyanakkor kérem, hogy a 45171/2-2020/JF. sz. válaszlevelükben megfogalmazottakat, miszerint azért kell az orrnyálkahártyáról is és a szájnyálkahártyáról is egy igen fájdalmas beavatkozással sejtmintát nyerni a PCR teszthez, mert a "vírus a sejtekben található, és csak onnan mutatható ki", vizsgálják felül és küldjenek hihetőbb magyarázatot a PCR tesztek alkalmazásának okára.
Fordítva, amennyiben a NNK szerint mégsem a nyálban található a vírus, hanem az emberi sejtekben, ahogyan a 45171/2-2020/JF. sz. válaszlevelükben állítják, akkor kértem, hogy tájékoztassanak, milyen úton valósul meg az emberről emberre történő, "vírust" tartalmazó emberi sejtek közlekedése, az ú.n. "fertőzés".
Kapcsolódó:
2020. október 16., péntek
A balatonkenesei iskolaigazgatónő habzó szájjal védi a saját, rituális újvilágrend-maszkos iskolai rendeletét
Válaszolt az iskolai kötelező maszkviselés ellen indított iskola-kommandó keretében küldött kérelmemre a balatonkenesei iskola igazgatónőjé, Sellei Abigél.
Válaszában az igazgatónő pontosítja, hogy szerinte nem öltözködési normát, hanem védőeszköz kötelező használatát írja elő az iskola újvilágrend-maszkviselésre vonatkozó rendelete, amelyre azért van szükség, mert nem biztosítható az 1,5 méteres "védőtávolság" a tanulók között.
Álláspontja szerint, ha az illető maszk használata nem sérti az emberi méltóságot tömegközlekedési eszközökön, boltokban, könyvtárban, akkor nem sértheti az iskolában sem.
Azt állítja, hogy a szabadkőműves rituálé maszk a "járványügyi készenlét" ideje alatt a tanulók, családtagjaik és mindenki más "védelmét szolgálja".
Különösen érdekes az eszmefuttatása a közösségi normákról, álláspontja szerint ha bármely szabály elfogadásra kerül, akkor azt mindenki köteles egészen addig betartani, amíg hatályon kívül nem helyezik az illető jogi normát, azért, hogy a személyes szubjektív véleménye ne befolyásolja az illető norma érvényesülését.
Végül kifejezi álláspontját, miszerint, ha nem adnának az iskola területén szabadkőművés szájmaszkokat a nebulókra, az lenne a gyerekbántalmazás.
Szerk. megj.: a szokásos vírushívő téziseket pufogtatja az igazgatónő, azok bármiféle értelmezése, neadjisten bizonyítása nélkül. Mindenki által elfogadott fogalomként használja például a "védőtávolság" teljesen értelmetlen és érthetetlen fogalmat, bármilyen magyarázat vagy értelmezés nélkül, abból a hamis tézisből indul ki, hogy valamiféle "járvány" van, valamint minden bizonyíték híján azt állítja, hogy az újvilágrend maszk "véd". Az emberi méltóság fogalmával vajmi keveset bajlódik.
A társadalmat szabályozó normákról minimalista, biorobot elképzelése van az igazgatónőnek, szerintem az ilyenek hajtották végre például a Benes dekrétumok alapján akár a pozsonyligetfalusi magyarellenes vérengzést is (az is "törvényes" volt, a Benes dekrétumok, amelyek kollektív bűnösséget mondanak ki a magyar és német etnikumra, és büntetés nélkül bántalmazhatóvá teszik őket, a mai napig hatályosak Felvidéken és Szlovákiában).
Az iskola kommandó keretében olyan iskolák kerülnek megkeresésre, amelyek, noha erre törvényi előírás nem kötelezi őket, tehát gyakorlatilag önszorgalomból előírják az illető iskolák tanulóinak a kötelező maszkviselést bármilyen iskolai élethelyzetben. A megkeresésben tájékoztatjuk őket a maszk kötelező előírásának lehetséges jogi interpretációiról, kiemelten a maszkhordatás gyerekbántalmazás és kényszerítés bűncselekményekként való értelmezéséről.
Kapcsolódó:
2020. október 14., szerda
A rendőrség szerint a járványtagadás tűzzel-vassal való irtására felszólítás nem uszítás. Oké, akkor szerintem a kamu járványhazugságot kell, ugyanúgy, tűzzel-vassal irtani!
Elutasította a rendőrség a Jordán Ferenc elleni feljelentésemet, amelyet közösség elleni uszítás bűncselekményének tárgyában tettem, mert nevezett a nagy nyilvánosság előtt a járványtagadás tűzzel-vassal történő irtására szólított fel.
A rendőrség álláspontja szerint a cselekmény a bűncselekmény szükséges tényállási elemeit, nevezetesen nyilvánvaló és közvetlen veszély bekövetkezése elemet nem tartalmazza, ezért a feljelentett cselekmény nem bűncselekmény.
Kapcsolódó:
2020. október 13., kedd
A kalocsai rendőrség "elfelejtett" válaszolni a dusnoki gyerekrablást illető közérdekű adatigénylésemre, az Adatvédelmi Hatóság azonban eszükbe juttatta
Több, mint 4 hónapra rá küldött választ a közérdekű adatigénylésemre a Kalocsai Rendőrkapitányság, miután kivizsgálási eljárást kezdeményeztem az Adatvédelmi Hatóságnál a válasz kikényszerítése érdekében.
A rendőrség elnézést kér és magyarázkodik, amiért "figyelmetlenség" következtében nem válaszoltak határidőn belül a közérdekű adatigénylésre.
A kérdésekre a választ megtagadták arra hivatkozva, hogy az ügy nyomozás tárgyát képezi, valamint arra is hivatkoznak, hogy a rendőrség nem jogsegélyszolgálat, nem kötelezettségük a jogi tanácsadás, hanem csak a törvények alkalmazása.
Közérdekű adatigénylésemben többek között arra voltam kíváncsi, hogy ismerik-e a gyerekek jogairól szóló nemzetközi jogi előírásokat, amelyek értelmében a gyerek vonatkozásában minden döntés alapja csakis a gyerek mindenek felett álló érdeke lehet.
Kapcsolódó:
A Kistokaji Általános Iskola tizenhatodikként kapott figyelmeztető levelet, mert maszkhordatással sanyargatja a gyerekeket. A kényszerítést is belevettem, mint lehetséges tényállást.
Kérvényt küldtem a Kistokaji Általános Iskola vezetőségéhez az iskolai újvilágrend-maszkhasználat kötelezősége ügyében.
Kérvényemben pontosítottam, hogy Magyarországon csakis az Egészségügyi Világszervezet által hirdetett világjárvány alapján, és nem az ország egészségügyi mutatói alapján lett előbb veszélyhelyzet, majd egészségügyi válsághelyzet kihirdetve.
A kérvény lényegét tekintve felhívtam a figyelmet, hogy amennyiben az NWO szájmaszkot orvosi eszköznek tekintjük, úgy annak kötelezővé tétele mások számára egészségügyi megoldásként, szakképesítés nélkül, kimeríti a kuruzslás büntetőjogi tényállását, írásbeli beleegyezés nélkül pedig az egészségügyi önrendelkezési jog megsértése büntetőjogi tényállását, valamint a tiltott emberkísérlet büntetőjogi tényállását.
Ugyanakkor arra is reflektáltam, hogy az ügyészség az orrot és szájat eltakaró maszkot ruhadarabnak határozza meg. Ebben az értelemben leszögeztem, hogy öltözködési norma bevezetése az iskolában, olyan ruhadarab viselésének kötelező előírása az iskolákban, amely emberi méltóságukban sérti a tanulókat, az arcuk eltakarására kötelezni őket nem egyeztethető össze a magyar alaptörvény szabad véleménnyilvánítási jogot, gondolati, vallási szabadságot és emberi méltósághoz való jogot garantáló cikkeivel. Gyerekek esetében akár gyerekbántalmazásként, valamint kényszerítésként is értelmezhető.
Kértem, hogy a kormány által használt formulát alkalmazza az iskola is az újvilágrend arcmaszkok tekintetében, azaz javasolják a használatot azoknak, akik a maszk használatától látják biztosítani egészségük védelmét, és ne tegyék kötelezővé azok használatát semmilyen területen minden tanuló számára.
Kapcsolódó:
2020. október 8., csütörtök
Na ez odaverős. Szembesítettem Áder Jánost a H1N1 szintén kamujárvány alatt az EP-ben tartott beszédével.
Közérdekű adatigénylésben kértem ki Áder János véleményét a koronaexoszóma jelenség áljárvány vagy valódi járvány jellegét illetően.
Arra voltam kíváncsi, hogy a fidesz-eu.hu oldal 2011.03.08-i, “A H1N1 pánik tanulságai” című cikkének tanúsága szerint, akkori, európai parlamenti képviselői minőségében, a 2011.03.07-i plenáris ülésen benyújtott írásbeli felszólalásában említettek tükrében mit gondol a köztársasági elnök a jelenlegi egészségügyi válsághelyzetről.
Akkor ugyanis a H1N1 járványt áljárványnak nevezte, az Egészségügyi Világszervezetet élesen bírálta a hamis pandémiás riasztásért, pozitív példának emelte ki Lengyelországot, ahol nem dőltek be a hamis riasztásnak és nem vásároltak milliós tételben oltóanyagot, mint más államok, valamint súlyosan elítélendő dolognak nevezte az emberek félelmével, családtagjaik és szeretteik iránti felelősségérzetével aljas profitérdekből való visszaélést.
Kapcsolódó:
2020. október 7., szerda
A balatonkenesei Pilinszky János Általános Iskolába is küldtünk egy jó kis levelet, hogy segítsük azt a családot, akik azért sem engedik maszkot erőltetni a gyerekeikre
Kérvényt küldtem a balatonkenesei Pilinszky János Általános Iskola vezetőségéhez az iskolakezdéssel esedékessé vált iskolai újvilágrend-maszkhasználat kötelezősége ügyében.
Kérvényemben pontosítottam, hogy Magyarországon csakis az Egészségügyi Világszervezet által hirdetett világjárvány alapján, és nem az ország egészségügyi mutatói alapján lett előbb veszélyhelyzet, majd egészségügyi válsághelyzet kihirdetve.
A kérvény lényegét tekintve felhívtam a figyelmet, hogy amennyiben az NWO szájmaszkot orvosi eszköznek tekintjük, úgy annak kötelezővé tétele mások számára egészségügyi megoldásként, szakképesítés nélkül, kimeríti a kuruzslás büntetőjogi tényállását, írásbeli beleegyezés nélkül pedig az egészségügyi önrendelkezési jog megsértése büntetőjogi tényállását, valamint a tiltott emberkísérlet büntetőjogi tényállását.
Ugyanakkor arra is reflektáltam, hogy az ügyészség az orrot és szájat eltakaró maszkot ruhadarabnak határozza meg. Ebben az értelemben leszögeztem, hogy öltözködési norma bevezetése az iskolában, olyan ruhadarab viselésének kötelező előírása az iskolákban, amely emberi méltóságukban sérti a tanulókat, az arcuk eltakarására kötelezni őket nem egyeztethető össze a magyar alaptörvény szabad véleménnyilvánítási jogot, gondolati, vallási szabadságot és emberi méltósághoz való jogot garantáló cikkeivel. Gyerekek esetében akár gyerekbántalmazásként is értelmezhető.
Kértem, hogy az iskolakezdés után a kormány által használt formulát alkalmazza az iskola is az újvilágrend arcmaszkok tekintetében, azaz javasolják a használatot azoknak, akik a maszk használatától látják biztosítani egészségük védelmét, és ne tegyék kötelezővé azok használatát semmilyen területen minden tanuló számára.
Kapcsolódó:
Még négy iskolát figyelmeztettünk az iskolai kötelező maszkhordatás gyerekbántalmazásként való értelmezésére
Kérvényt küldtem a debreceni Brassai Sámuel Műszaki Technikum, a kisvárdai Rákóczi Ferenc Szakgimnázium és Szakközépiskola, a záhonyi Árpád Vezér Általános Iskola és Alapfokú Művészeti Iskola valamint a debreceni Vörösmarty Mihály Általános Iskola és Alapfokú Művészeti Iskola vezetőségéhez az iskolakezdéssel esedékessé vált iskolai újvilágrend-maszkhasználat kötelezősége ügyében.
Kérvényemben pontosítottam, hogy Magyarországon csakis az Egészségügyi Világszervezet által hirdetett világjárvány alapján, és nem az ország egészségügyi mutatói alapján lett előbb veszélyhelyzet, majd egészségügyi válsághelyzet kihirdetve.
A kérvény lényegét tekintve felhívtam a figyelmet, hogy amennyiben az NWO szájmaszkot orvosi eszköznek tekintjük, úgy annak kötelezővé tétele mások számára egészségügyi megoldásként, szakképesítés nélkül, kimeríti a kuruzslás büntetőjogi tényállását, írásbeli beleegyezés nélkül pedig az egészségügyi önrendelkezési jog megsértése büntetőjogi tényállását, valamint a tiltott emberkísérlet büntetőjogi tényállását.
Ugyanakkor arra is reflektáltam, hogy az ügyészség az orrot és szájat eltakaró maszkot ruhadarabnak határozza meg. Ebben az értelemben leszögeztem, hogy öltözködési norma bevezetése az iskolában, olyan ruhadarab viselésének kötelező előírása az iskolákban, amely emberi méltóságukban sérti a tanulókat, az arcuk eltakarására kötelezni őket nem egyeztethető össze a magyar alaptörvény szabad véleménnyilvánítási jogot, gondolati, vallási szabadságot és emberi méltósághoz való jogot garantáló cikkeivel. Gyerekek esetében akár gyerekbántalmazásként is értelmezhető.
Kértem, hogy az iskolakezdés után a kormány által használt formulát alkalmazza az iskola is az újvilágrend arcmaszkok tekintetében, azaz javasolják a használatot azoknak, akik a maszk használatától látják biztosítani egészségük védelmét, és ne tegyék kötelezővé azok használatát semmilyen területen minden tanuló számára.
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)