"A Csíkszeredai Bíróság első fokú ítélete Csibi Barna Hargita Megyei Csendőrfelügyelőség elleni perében.
A tényeket vizsgálva a bíróság megállapítja: Csibi Barna a 2015.01.09-én a felperes által kiállított jegyzőkönyvet, amelyben a felperes 1000 lejes bírságot rótt ki rá, megfellebbezte.
Csibi Barna megjegyzi, hogy az említett napon engedélyezett rendezvényt tartott, amelynek témája az 1849-es nagyenyedi vérengzésre való megemlékezés volt. A rendezvény előzetes bejelentésével összhangban közszemlére lett téve 5 kép, ezek közül egyik Avram Iancut ábrázolta, magyar nyelvű Népirtó és Tömeggyilkos szöveggel. A fellebbező véleménye szerint ezzel semmiféle nem engedélyezett rendezvényt nem szervezett, mert engedélye volt, és az illető történelmi személy igenis felelős a megemlékezés tárgyát képező vérengzésért.
A fellebbező véleménye szerint azzal, hogy ezt a rendezvényt 1000 lej bírság kiszabásával büntették, brutálisan és egyértelműen megszegték a véleménnyilvánítási jogát.
A felperes szerint a bírság kiszabása megalapozott és jogszerű volt. A felperes beszámolója szerint a rendezvény előtt egyeztetett a rendezvény szervezőjével a kiállításra kerülő képek, feliratok tartalmát illetően. Ekkor a szervező nem mutatta be az Avram Iancut ábrázoló képet, és azt állította, hogy a rendezvény során nem kerül kiállításra egyéb kép illetve felirat. A rendezvény befejezése előtt a szervező elővette a szóban forgó képet, nyilvánosságra tette, lefényképezte, majd elpakolta. Ezzel a tettel eltért a bejelentett célkitűzésétől a rendezvénynek, és egy tiltakozást valósított meg, amire nem volt engedélye.
Felperes szerint a fellebbező azon véleménye, miszerint ő csak történelmet ábrázol, nem helytálló, mivel a történelmet nagyon nyers (brutális) és részrehajló módon ábrázolja.
A bizonyítékokat elemezve a bíróság megállapítja: a kihágást megállapító jegyzőkönyv formailag a törvényes előírások betartásával lett kiállítva.
Ami a fellebbezés tartalmát illeti, maga a fellebbező sem tagadja a tényállást, miszerint közszemlére tett egy olyan képet, amely Avram Iancut ábrázolja, magyar nyelvű Népirtó és Tömeggyilkos szöveggel. Ugyanakkor tagadja, hogy ez egyféle tiltakozás lett volna, hanem csak egy történelmi tény kinyilvánítása.
A gyülekezési törvény kimondja, hogy a nyilvános gyülekezések szervezőinek kötelessége betartani a csendőrség javaslatait. Jelen esetben a szervező nem tartotta be a csendőrség azon javaslatát, hogy csak az előzetesen egyeztetett tartalmú táblákat tegye közszemlére.
A bíróság véleménye szerint egy mészárlásra való megemlékezés csakis az illető történelmi esemény bemutatására kellene szorítkozzon, és egy olyan tábla, mint a szóban forgó is, túllépi az illető mészárlásra való megemlékezés fogalmát.
A véleménynyilvánítási jog nem abszolút, az Emberi Jogok Európai Kartája is megfogalmazza ennek a jognak a korlátozhatóságát, például közbiztonsági okokból.
A történelmi események értékelése a történészek dolga, és nem más személyek által, és nem köztéri rendezvényeken. Mindenesetre Avram Iancut a románok nagy része megbecsüli, éppen ezért egy ilyen jellegű plakát nyilvánossá tétele alkalmas interetnikus konfliktus keltésére.
A kiszabott bírságnak arányosnak kell lennie a kihágás társadalmi veszélyességével, súlyával. Jelen esetben, mivel csak alig pár percig volt látható az illető kép, mivel sötétedés volt, és mivel a rendezvényen egyetlen személy, a szervező vett részt, a bíróság figyelmeztetésre változtatja a bírságot."
Kapcsolódó: Most azon vitatkozunk a román csendőrséggel, hogy a negyenyedi vérengzésért nem Avram Iancu volt a felelős, hanem a kutyái. Jó, nem? (ruszinkarpatalja.bogspot.com)
Kapják bé, amit én gondolok, de az most es jó nagy !!!
VálaszTörlés