Közérdekű adatigénylésben fordultam az Emberi Erőforrások Minisztériumához (ezt a nevet valószínűleg a Mátrixból kölcsönözték), amelyben több kérdést tettem fel az orrot és szájat eltakaró, a lakosságra erőltetett újvilágrend álarcokról érdeklődve.
Kértem, hogy az egy előző levélben közölt 171, a maszkokra vonatkozó tudományos tanulmány közül pontosítsák azt, amelyik esetleg olyan kísérletre vonatkozna, melyben maszkot viselő és maszk nélküli csoportot vizsgáltak azzal kapcsolatosan, hogy milyen arányban kapnak el légúti betegségeket.
Kérdem azt is, hogy van-e adat, amely azt igazolná, hogy a maszkokon kívüli szabad levegő minőségével megegyező a maszkok alatt is a levegő minősége, oxigén, széndioxid tartalmát, nedvtartalmát és mikroorganizmus tartalmát tekintve.
Az iránt is érdeklődök, hogy van-e adat arról, hogy a maszk viselése nem okoz oxigénhiányos állapotot, rossz közérzetet, fejfájást, koncentrációképesség csökkenést, egyéb egészségügyi panaszokat.
Kérdem, hogy van-e adat az EMMI birtokában arról, hogy a maszkok alatti nedves, zárt térben nem szaporodnak el mikroorganizmusok, amelyeket belélegezve egészségügyi problémáink támadhatnak.
Az is érdekel, hogy amióta kötelezik az álarcok használatát, volt-e magyar területen olyan eset, hogy ez az intézkedés az újnátha esetszámok csökkenését eredményezte volna.
És végül afelől kérdezősködök, hogy van-e adatuk arról, hogy a maszkok tartalmaznak-e Wuchereria bancrofti nevű parazitát, azaz fonálférget.
Kapcsolódó:
A Központi Statisztikai Hivatal által közzétett halálozási statisztikák, nemek és korcsoportok szerint, 2015-2021 között, első negyedévre (2021-ben egyelőre első két hónapra):
Kapcsolódó:
Halálozások száma nemek és korcsoportok szerint, hetente (ksh.hu)
A vírusdiktatúrát kiszolgáló, talpnyaló erdélyi magyar média (csekély kivétellel) jó bőven kivette a részét a Flavia Groșan doktornő elleni lejáratókampányból, mert a doktornő szembement a hivatalos kamukuvikk állásponttal. A doktornő a maszkhasználatot is bírálja, de amitől teljesen kiakadt az újvilágrend vírusdiktatúra, hogy több, mint 1000 beteget gyógyított meg hagyományos módszerrel az újnáthából.
A doktornő a tömeges elhalálozásokért a hivatalos kovid protokollt teszi felelőssé, szerinte konkrétan meggyilkolják a lekötözős, benyugtatózós, elkülönítős protokollal a náthás betegeket.
Kapcsolódó:
NAGYVÁRADI ORVOSNŐ: PONT A KÓRHÁZAKBAN ALKALMAZOTT COVID-PROTOKOLL ÖLI MEG A BETEGEKET! (erdely.ma)
Közérdekű adatigénylésben fordultam az Országos Gyógyszerészeti és Élelmiszer-egészségügyi Intézethez (OGYÉI), amelyben arról kértem információt, hogy a ma Magyarországon elérhető, és mRNS tehnológiával készült injekciók, amelyeket hivatalosan a nátha megelőzésére alkalmaznak, nem okozhatnak-e autoimmun megbetegedéseket, ugyanis a legelfogadottabb magyarázat ezeknek a betegségeknek a létrejöttére az ún. molekuláris mimikri, azaz az idegen fehérjét (antigént) azonosító immunsejtek egyúttal saját sejteket is támadnak.
Valamint afelől is érdeklődtem, hogy az OGYÉI szerint, amennyiben a szervezet érzékeli, hogy az mRNS injekció következtében bizonyos sejtek nem a korábbi, a génekben kódolt programjuk szerinti fehérjéket kezdik előállítani, hanem egy "vírus" tüskefehérjéjét, van-e esély, hogy a szervezet immunrendszerét alkotó sejtek ellenségként azonosítsák be ezeket az átprogramozott sejteket és azokat megtámadva autoimmun megbetegedéseket, rákot, egyéb megbetegedéseket okozzanak.
Adatigénylésemben a Vincze Eriknek adott korábbi válaszra hivatkoztam, amelyben az OGYÉI részletesen ismerteti az mRNS tehnológiájú injekciók működését.
Kapcsolódó:
Panasszal fordultam a Készenléti Rendőrséghez az ellen a határozatuk ellen, amelyben gyakorlatilag kijelentik, hogy az újnátha ürügyén piacra dobott eutanázia injekciókat elutasítók alapvető szabadságjogainak korlátozása nem emberiesség elleni bűncselekmény.
Panaszomban a Hágai Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútumára hivatkozom, amely gyakorlatilag ugyanúgy definiálja az emberiesség elleni bűncselekményt, mint a magyar büntetőjog.
Megállapítom, hogy a rendőrség által hivatkozott indok, mint jogi norma szövege, sehol nem található meg, sem a magyar, sem a nemzetközi büntetőjogban, és azt is leszögezem, hogy a készenlétisek nem jogalkotó szerv, hogy kényük-kedvük szerinti új, ismeretlen személyek által kreált és a jogrendben nem megtalálható szövegek alapján hozzanak határozatot, hanem csakis a törvények betű szerinti szövege alapján.
Mint arról korábban tájékoztattam a közvéleményt, az újraindításról szóló üres kormánypropaganda kérdőívezése (az ún. "nemzeti konzultáció") kapcsán tett feljelentésemre adott válaszból az derül ki, hogy a készenlétisek szerint a brutális, fizikai cselekmények számítanak emberiesség elleni bűncselekménynek, a jogok korlátozása nem ilyen, és ahhoz az Országgyűlésnek illetve Kormánynak joga van.
Panaszom összeállításában egy, nevét elhallgatni kívánó, szakvégzettséggel rendelkező ismerősöm meglátásaira is hivatkoztam, miszerint közvéleménykutatással nem lehet jogkorlátozást keletkeztetni, főleg nem olyankor, mikor a népszavazás és népi kezdeményezés nem megengedett.
Emlékeztet arra, hogy a történelmünk során a legbrutálisabb diktátorok is a törvény mögé bújva valósították meg rémtetteiket.
Kapcsolódó:
Nagyítóval vizsgálgatják a világszerte használt kék maszkokat NWO ellenes cseh ellenállók.
A lakót elvileg úgy hívják, hogy "Wuchereria bancrofti".
Frissítés: a fonálféreg verzió még a kedvezőbb, újabb elméletek szerint akár morgellonok, nanobotok (szintetikus biológiai egységek) is lehetnek.
Kapcsolódó:
Közérdekű adatigénylésben kértem ki a magyar kormánytól a "Magyarország Kormánya 40/2020. (III. 11.) Korm. rendelete a veszélyhelyzet kihirdetéséről" nevű jogszabály tervezetéhez tartozó indoklást, a 2010. évi CXXX. törvény a jogalkotásról 18. § (3) értelmében, mely kimondja, hogy jogszabályok tervezetének indoklása nyilvános.
Arra is kíváncsi voltam, hogy 2020 március 11-i veszélyhelyzet kihirdetésének volt-e valamilyen ok-okozati kapcsolata azzal, hogy az Egészségügyi Világszervezet szintén 2020 március 11-én „világjárvánnyá” nyilvánította az új koronavírus okozta „járványt”, valamint hogy ez a „világjárvánnyá” nyilvánítás szült-e nemzetközi szerződésből származó kötelezettséget Magyarország részére. Azaz kötelező volt-e veszélyhelyzetet hirdetni nemzetközi szerződés szerint, vagy a kormány csak önszorgalomból, az Alaptörvény veszélyhelyzetre vonatkozó előírásait kedve szerint értelmezgetve kiáltott veszélyhelyzetet.
Továbbá azt is megkérdeztem, hogy milyen dokumentummal közölte a magyar állammal az Egészségügyi Világszervezet azt a tényt, hogy „világjárvánnyá” nyilvánította az új koronavírus okozta „járványt”.”
A miniszterelnökség rövid válaszában tudomásomra hozta, hogy a kért adatok tekintetében nem minősül adatkezelőnek.
Kapcsolódó:
Boldogkői Zsolt "virológus", a vírusdiktatúra egyik kirakat-figurája a Facebook oldalán siránkozik, hogy valaki (bizonyos I. Péter, ezúton gratulálunk neki) büntetőfeljelentést tett ellene, és belinkelte a posztjához a róla szóló egyik blogbejegyzésemet, amelyben azt javaslom az újvilágrendellenes közösség tagjainak, hogy tegyenek büntetőfeljelentést ellene, amennyiben úgy érzékelik, hogy akár egészségügyi önrendelkezési jog megsértésére, akár tiltott emberkísérletre bújt fel a fickó a kötelező, "kovid" "vakcinának" titulált eutanázia-injekció propagálásával.
Érdekesség, hogy Boldogkői szerint a székelyföldi blog "nemzetközi".
Kárpátalját sem kímélik, megint beköszönnek a szokásos balliberális szólamok, miszerint "jönnek" és a "nyugdíj" meg "elveszik" stb.
A bejegyzésem, amely elég szép látogatottságot ért el, köszönhetően Boldogkői megosztásának, szintén kapott néhány zombi agyarcsattogtatásszerű kommentet, amelyekből nyilván nem hiányozhatott, ahogy azt liberálfasisztáéktól megszokhattuk, a székelyek szőröstalpúzása, és a gyurcsányi örökzöld, miszerint nekünk, székelyeknek "lóf...sz közünk van" Magyarországhoz.
Elutasította az Alapvető Jogok Biztosa Hivatalának Egyenlő Bánásmód Főigazgatósága azt a panaszomat, amelyet a szarvasi polgármester ellen nyújtottam be, mert azt mondta nagy nyilvánosság előtt, hogy "a kovidosokat úgy kell kezelni, mint a leprásokat".
Elutasításában a hatóság arra hivatkozott, hogy nem vagyok érintett, ezért jogosult sem vagyok panasz benyújtására. Ezt a lehetséges problémát előre látva a panaszomban arra hivatkoztam, hogy Müller Cecília országos tisztifőorvos azt állította hivatalos sajtótájékoztatóban, hogy "mindenki potenciális fertőzött", azonban a hatóság álláspontja szerint ez nem jelenti azt, hogy "ez a potenciális fertőzöttség alkalmas lenne egy személy valós vagy vélt egészségi állapotának megjelölésére".
Kapcsolódó:
Közérdekű adatigénylésben fordultam az Emberi Erőforrások Minisztériumához, amelyben afelől érdeklődök, hogy szerepel-e a magyar járványügyi és infekciókontroll eljárások között nyugtatózás és betegek kikötözése.
Mint ismeretes, Romániában több kórházat is érintő, horrorba illő bűnügy borzolja a kedélyeket, a gyanú szerint tömegesen gyilkoltak meg újnáthásokat nyugtatótúladagolással, miközben a betegeket konkrétan kikötözték az ágyhoz, sok esetben azok határozott tiltakozása ellenére. A kórházak azzal védekeznek, hogy ez a hivatalos eljárásrend része.
Az elképesztő bűncselekménysorozatnak dr. Benedek István marosvásárhelyi orvos is áldozatául esett.
Hálistennek a román diszkriminációellenes törvény sokkal hatékonyabb, mint magyar megfelelője. Alapból a magyar egyenlő bánásmód törvény kivon a törvény hatálya alól csomó mindenkit, hatóságot meg magánszemélyt. A román törvény teljesen egyértelműen, és mindenkire vonatkozik, kivételezés nélkül.
Ezt kihasználva tettem panaszt a romániai Országos Diszkriminációellenes Tanácsnál nevezett Florin Cîțu ellen, aki egyébként Románia miniszterelnöke.
Nevezett személy nagy nyilvánosság előtt terroristának nevezte azokat a személyeket, aki vallási, politikai vagy egészségügyi meggyőződésből elutasítják a maszkhasználatot, az ún. "társadalmi" távolságot és az mRNS tömegeutanázia injekciókat.
A diszkriminációelleni jogszabály azonban egyértelműsíti, hogy meggyőződése alapján valakinek a méltósághoz való jogát megsérteni, megfélemlítő, ellenséges, megalázó, sértő, lekicsinylő légkör teremtése (többek között) meggyőződés alapján, nagy nyilvánosság előtt, szabálysértésnek minősül.
Kapcsolódó:
Florin Cîțu: Acțiunile celor care se împotrivesc vaccinării și purtării măștii sunt similare cu ale teroriștilor VIDEO (digi24.ro)
Úgy tűnik, újraértelmezte a Készenléti Rendőrség az emberiesség elleni bűncselekmény büntetőjogi meghatározását.
A legutóbbi, a "magyar" kormány által szervezett "nemzeti konzultáció" nevű közvéleménykutatás kapcsán emberiesség elleni bűncselekmény előkészülete elkövetésének gyanúja alapján tettem feljelentést ismeretlen tettesek ellen, akik "vannak", és akik szerint alapjogokat kéne megvonni azoktól az egészséges, immunrendszerükben bízó személyektől, akik nem kívánják bevenni a kamukuvikk elleni rémvakcinák egyikét sem.
Álláspontom szerint ez a cselekmény egyértelműen kimeríti az emberiesség elleni bűncselekmény előkészülete btk. szerinti tényállását, egészen pontosan a btk. Btk. 143. cikk h) pontban leírt bűncselekmény előkészülete tényállását.
Azonban a feljelentést vizsgálni hivatott FEMA, izé, Készenléti Rendőrség álláspontja szerint "a legsúlyosabb, a legalapvetőbb emberi moralitást is nélkülöző, legfőképpen fizikailag testet öltő, brutális cselekmények" tartoznak az emberiesség elleni bűncselekmények körébe.
A jogalkotási folyamat keretében az arra felhatalmazott állami szerveknek (Országgyűlés vagy az éppen Izraelben járványkezelést tanulmányozó Kormány) jogában áll az alapvető jogok korlátozása, állapítja meg továbbá a Készenléti Rendőrség.
Valamint erre irányuló szándékukat közvéleménykutatás keretében ki is fejezhetik, fejezi be érvelését a Készenléti Rendőrség, amely mindezek tükrében megállapítja, hogy nem történt bűncselekmény.
Szerk. megj.: És akkor mégegyszer, idézzük fel a Btk. 143. cikk h) pontos szövegét, üssetek meg, de én nem látom, hogy azt írná, csak 'a legsúlyosabb, a legalapvetőbb emberi moralitást is nélkülöző, legfőképpen fizikailag testet öltő, brutális cselekmények" tartoznak az emberiesség elleni bűncselekmények körébe, itt simán azt írja, "csoportot vagy annak tagját alapvető jogától megfoszt" :
143. § (1) Aki a lakosság elleni átfogó vagy módszeres támadás részeként
h) politikai, nemzeti, etnikai, kulturális, vallási, nemi vagy más ismérv alapján meghatározható csoportot vagy annak tagját a csoporthoz tartozása miatt alapvető jogaitól megfoszt, bűntett miatt tíz évtől húsz évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő.
Kapcsolódó:
