Büntető feljelentés
Alulírott Csibi Barna, a következő feljelentéssel fordulok önökhöz:
A Hargita Megyei Csendőrfelügyelőségnek a Csíkszeredai Bíróság 105/258/2015 sz. ügyiratában hozott 1885/2015.06.04 sz. döntése ellen benyújtott fellebbezésében a következők állnak:
"A Tisztelt Törvényszék tudomására hozzuk, hogy 2015.01.08-án, Csíkszeredában, a Majláth Gusztáv Károly térre, az engedélyező bizottság engedélyezett egy megemlékezést a "nagyenyedi mészárlásra", Csibi Barna szervezésében.
Ez alapján Csibi Barna meg is jelent a helyszínen, ahol egy öt perces egyeztetést tartott a csendőrökkel, a rendezvény során kiállítandó anyag kapcsán. Megmutatta ezeket a csendőröknek, de a nevezett plakát nem volt ezek között található.
Mi több, a kérdésre, hogy fog-e más propagandaanyagokat is használni a rendezvény során, nemmel válaszolt.
17.00 órakor sor került a rendezvényre, és 17.40-kor, mikor lejárt volna a rendezvény, Csibi Barna kiállított egy képet, amely Avram Iancut ábrázolta, valamint a következő feliratokat: "Tömeggyilkos, Népirtó", lefényképezte ezt, majd sietve elpakolta.
Figyelembe véve, hogy a rendezvény megemlékezésként volt engedélyezve, valamint a kihágást elkövető az utolsó pillanatban megváltoztatta a rendezvény célját, egy tiltakozássá alakítva azt, amelyre viszont nem volt engedélye, nevezett Csibi Barna, 1000 lejre lett megbírságolva."
A Hargita Megyei Törvényszék 1064/2015 sz. végleges határozatában visszautasítja ezt a fellebbezést.
Eszerint a határozat szerint:
"A rendezvényszervezőt benemjelentett rendezvény szervezéséért bírságolták meg.
Egy kép kiállítása, bizonyos szövegekkel, amelyeket a lakosság egyes részei provokatívnak értékelhetnek, egy bejelentett és engedélyezett rendezvény keretén belül, nem tekinthető más rendezvény szervezésének.
Másfelől a rendezvény célja a nagyenyedi mészárlásra való emlékezés volt, és a szervező a kép kiállításával azt akarta kihangsúlyozni, hogy az illető személynek köze van a mészárláshoz. A történelmi igazság vizsgálata nem tartozik sem a csendőrség, sem a törvényszék hatáskörébe, és nem állítható az sem, hogy túllépi a bejelentett rendezvény kereteit.
A csendőrség állításaival szemben nem létezik olyan törvényi előírás, amely feljogosítaná a csndőrséget a rendezvényeken használatos propagandaanyagok cenzúrázására, még kevésbé bírság kiszabására olyan anyagok használatáért, amelyeket előzetesen nem egyeztettek a csendőrséggel.
A közbiztonság veszélyeztetésére való hivatkozás is hibás, a közbiztonság egyáltalán nem volt veszélyeztetve. Ha mégis veszélyeztetve lett volna, a törvényi előírások szerint a csendőrség feloszlathatta volna a rendezvényt.
Összegezve, a törvényszék megállapítja, hogy nem állnak fenn a kihágás törvényi elemei."
A román btk. 297 cikk (1) bekezdés értelmében hivatali visszaélésnek minősül, ha egy köztisztviselő hivatala gyakorlása közben elmulasztja valamely hivatali kötelezettségét, vagy hibásan valósítja meg azt, és ezzel kárt okoz egy fizikai vagy jogi személynek, annak jogait vagy törvényes érdekeit csorbítva.
Következésképpen a Hargita Megyei Csendőrfelügyelőséget képviselő csendőrök azon cselekedete, hogy előzetes cenzúrának vetették alá a rendezvény propagandaanyagát (amely cselekményt az ügyirathoz letett dokumentumokkal, például a fent idézett fellebbezéssel is elismernek), még kevésbé szabálysértés elemének tekinteni olyan propagandaanyagot, amely előzetesen nem volt egyeztetve, az egész, a sértett szabad véleménnyilvánítási jogába való közbeavatkozás, ahogy azt végleges törvényszéki határozat kimondja, törvényi alap nélkül történt.
A kiállított jegyzőkönyv értelmében az egyik tettes Ivan Mihaita (rang).
Az iratcsomóhoz csatolt csendőrségi tevékenységjelentések értelmében Cigarean Vasile Adrian, Visan I., Orban A., Bencze S. vettek részt ebben a bűncselekményben.
Ezen hivatali visszaélés által okozott anyagi kár mértéke 20 lej okmánybélyegilleték, amelyet nyugtával igazolok, valamint a jegyzőkönyv megtámadásával járó irodai költségek. A hivatali visszaélés a kifejezés szabadsága valamint a gyülekezési jogaim gyakorlásának törvénytelen korlátozásából fakad, ezáltal megvalósul a bűncselekmény jogsérelmi tényállási eleme is. Az erkölcsi kár felmérése folyamatban van.
Felhívnám a figyelmet, hogy nem leszigetelt esetről van szó, hanem minden egyes alkalommal, amikor rendezvényt szervezek, ez a törvénytelen gyakorlat ismétlődik.
Súlyosbító körülményként kérem figyelembe venni, hogy az elkövetők a tettüket szervezett csoportban követték el.
Következésképpen kérem az elkövetők büntetőjogi felelősségre vonását."
Kapcsolódó:
Na ilyent még nem láttam - román állami jogintézmény, normális, jogszerű végzés (csak zárójelben, az egyik bírónő magyar) (ruszinkarpatalja.blogspot.com)
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése