Létezik a Lónyai új Tisza híd c. projekt - sietve kiegészítette Lázár minisztériuma a korábbi adatközlését

Miután az Építési és Közlekedési Minisztérium közérdekű bejelentésemre arról tájékoztatott, hogy a lónyai Tisza híd jelenleg nem rendelkezik semmiféle előkészítettséggel, közérdekű adatigényléssel fordultam az Építési és Közlekedési Minisztériumhoz. 

Adatigénylésemben arra voltam kíváncsi, hogy az Építési és Közlekedési Minisztérium, mint a NIF Zrt. jogutódja, mit tud az Unitef-83 Zrt. által elvégzett előkészítési munkálatról, mert ilyenről a sajtóban jelentek meg információk. 

Időközben a Mi Hazánk Mozgalom egy fórumot is szervezett a lónyai híd ügyében a lónyai művelődési házban, és azon előkerült, Nagy Ernő lónyai polgármester jóvoltából a létező, konkrét tanulmányterv és környezeti hatástanulmány, amelyet a NIF Zrt. által kiírt közbeszerzést megnyerő Unitef-83 Zrt. valósított meg, és amely tervek  még 2025-ig lesznek érvényesek. 

Miután letelt a 30 napos válaszadási határidő, és Lázár János minisztériuma nem méltatott válaszra, természetesen azonnal a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz (NAIH) fordultam. 

Úgy tűnik, elértem a célomat, ugyanis a NAIH-hoz intézett panasz benyújtásának másnapján, azaz ma hirtelen eszébe jutott a közlekedési minisztériumnak, hogy válaszoljanak a közérdekű adatigénylésemre. Válaszukban közlik, hogy kiegészítenék korábbi válaszukat azzal, hogy valóban, létezik egy tanulmányterv és egy környezeti hatástanulmány a lónyai hídról (amely eddig, valamiért, elkerülte a figyelmüket). 

Továbbá arról is tájékoztatnak, hogy a további előkészítési (engedélyezési és kiviteli terv, területszerzés, terület-előkészítés) és kivitelezési munkálatok ellátására vonatkozó döntés előkészítés alatt áll (mint ismert, korábbi levelükben arról tájékoztattak, hogy nem áll előkészítés alatt semmilyen, a lónyai Tisza hidat érintő projekt). 

Közlik a továbbiakban azt is, hogy az Építési és Közlekedési Minisztérium határozottan támogatja ezt a projektet, és a megvalósítása és az időbeli ütemezése a keretprogram elfogadása után lesz megítélhető. 

Leszögezhetjük, hogy nem volt fölösleges a Mi Hazánk Mozgalom aktivitása, a politikai és utcai lobbi a híd ügyében, mert határozott elmozdulás tapasztalható a holtpontról, finomított a retorikán Lázár János minisztériuma, elismerték, hogy a Lónyai új Tisza híd c. projekt létezik, abban már közbeszerzést is írtak ki, konkrétan támogatják is a projektet és az, hogy mikor lesz konkrétan megvalósítva a projekt, az elkövetkező 10 éves állami beruházási keretprogram elfogadása után fog kiderülni. 

Kapcsolódó:

És ismét a lónyai híd - közérdekű adatigénylésben kérte ki a Mi hazánk, hogy mi is történt a régi tervekkel (ruszinkarpatalja.blogspot.com)

Igazából már neve is van a hídnak: Lónyay Menyhért híd - többek között ez is kiderült a Mi hazánk által szervezett lakossági fórumon (ruszinkarpatalja.blogspot.com)

Válaszolt az Építési és Közlekedési Minisztérium a lónyai Tisza híd ügyében - nem zárkóznak el, de... (ruszinkarpatalja.blogspot.com)

A reagálók fele röhögi a Fideszt a saját Facebook oldalán - reméljük a kormányellenes hangulat az önkormányzati választásokon is lecsapódik

 A háborúval riogatást és úgy általában a fideszt tömegével röhögik ki a magyarok, a "Fiatal" "Demokraták" saját facebook facebook oldalán.

A kommentek között egyébként elvétve található fideszbarát, ami nem is csoda, hiszen a fidesz politikája egyszerűen védhetetlen, ezért az alaposan megfogyatkozott hívei meg se próbálják azt védeni, inkább csak hallgatnak.  

Egy ellenállót konkrétan rabosítottak, mert Ivermectint merészelt vásárolni a plandémia alatt

Elképesztő eset jutott a tudomásomra, egy ellenálló arról tájékoztatott a legutóbbi, dr. Tamasi József melletti szimpátiatüntetésen, hogy őt időközben rabosították, mert egy bizonyos Bolla Miklóstól megvásárolt, utalással fizetett számlával 10 doboz Ivermectint, még a plandémia alatt, mivel úgy gondolta, hogy jobban bízik az Ivermectinben, mint az állam által kínált megoldásokban az ún. COVID-19 nevű "betegség" ellen. 

A neve elhallgatását kérő ellenálló a rendelkezésemre bocsátotta az ellene folyó eljárás ügyiratait is, ezek alapján az ellenállót Magyarországon nem engedélyezett gyógyszer vagy állatgyógyászati készítmény indokolatlan mennyiségben tartásával vádolják, ami a hatályos btk. szerint gyógyszerhamisításnak minősül. 

Az ellenállót telefonon keresték meg, kihallgatásra hívták be, és ott közölték vele, hogy gyanúsított, és rabosították is. Az eljárás elleni első panaszát is elutasították. 

Jelenleg tehát folyamatban van a büntetőeljárás ellene. Roppant érdekes, hogy a btk. nem határozza meg az "indokolatlan" mennyiség fogalmát, ezt a magyar joggyakorlat teljesen a bíró belátására bízza, ha úgy ítéli meg, hogy a kérdéses mennyiség több, mint amennyit elfogyaszthat a tulajdonos, esetleg a családjával együtt, akkor meg is valósult a bűncselekmény. 

Ugye az Ivermectin fontossága abban rejlik, és főleg abban rejlett a hamis járvány alatt is, hogy amennyiben hatékonynak bizonyul a kamu nátha ellen, mint gyógyszer, úgy megszűnt volna az emberiesség elleni bűncselekmény, a kötelező oltások bevezetésének amúgy is igen gyenge lábakon álló egyetlen érve, hogy nincs más gyógyszer, csak az oltás. Úgy tűnik, a magyar kovidtálibok megfélemlítési hadjáratot indítottak az Ivermectint forgalmazók és anyám borogass, az Ivermectint fogyasztók ellen is. 

Kapcsolódó:

Az FDA el kellett távolítsa az Ivermectint illető hamis állításait (ruszinkarpatalja.blogspot.com) 

Az OGYÉI hiénái nem látják az ivermectin előnyeit (ruszinkarpatalja.blogspot.com) 

Online aláírásgyűjtést hirdet a Korona Igazsága az egészségügyisek kötelező oltása ellen - annyit ígérünk, hogy választ préselünk ki a címzettből (ruszinkarpatalja.blogspot.com)

Bayer Zsolt is gyalázhatja a szülőket, akik meg akarják védeni gyerekeiket az oltástól

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Vármegyei Rendőrkapitányság lefolytatta a nyomozást abban a feljelentésben, amit Bayer Zsolt ellen tettem közösség elleni uszítás miatt, valamint kényszerítés hatósági eljárásban bűncselekményre való felbujtásért. 

Bayer Zsoltot azért jelentettem fel, mert az egyik showműsorában nagy röhögve arról beszélt, hogy azokat a szülőket, akik bírósági eljárásban próbálnak meg felmentést szerezni gyereküknek a kötelező oltások alól, fel kéne pofozni legalább kétszer, és a gyereket kényszerrel beoltani. 

A nyomozók semmi kivetnivalót nem találtak a fidesz troll Bayer Zsolt viselkedésében, és a nyomozást azzal zárták le, hogy a jelentett cselekmény nem bűncselekmény. Álláspontjuk szerint Bayer Zsolt csak a véleményének adott hangot a témában. 

Mint ismert, Majoros Péter, alias Majka a kovidfasizmus alatt ugyanilyen könnyen megúszta azt, hogy az oltásellenesek felpozofásáról fantáziált a Partizán egyik műsorában. 

Úgy tűnik, Magyarországon bizonyos társadalmi csoportok felpofozásáról elmélkedni, és azon vihogni nagy nyilvánosság előtt, relatív nagy nézettségű műsorokban nyugodtan lehet, nem kell esetleges büntetőjogi felelősségrevonástól tartani. Kíváncsi vagyok, egy olyan, nagy nyilvánosság előtt elhangzó állításnak, miszerint minden fidesz szavazót jó alaposan, lehetőleg minimum kétszer fel kéne pofozni, volna-e büntetőjogi következménye. 

Amúgy az sem érthető, hogy a másik jelentett büntetőjogi tételt, a kényszerítés hatósági eljárásban bűncselekményre való felbujtást miért nem elemezte a rendőrség. 

Panaszt nem nyújtottam be a határozat ellen.

Kapcsolódó:

Feljelentettem Bayer Zsoltot közösség elleni uszításért (ruszinkarpatalja.blogspot.com)

Majka mondhatja, hogy felpofozna és kényszeroltana minket, mert az "vélemény" (ruszinkarpatalja.blogspot.com)

Úgy tűnik, ideiglenesen megbukott a WHO plandémiás szerződése

Miután Nagy Britannia, Szlovákia és Hollandia is kitáncolt a globalisták legújabb rémszerződéséből, a Nemzetközi Egészségügyi Szabályozásokkal együtt valóságos egészségügyi világdiktatúrát kialakítani kívánó ún. pandémiás keretszerződésből, a szerződést illető tárgyalások, úgy tűnik, megrekedtek. 

A felek nem bírnak megegyezni egy végleges szerződés szövegében, ez derül ki a New York Times két napja megjelent cikkéből. 

A szerződés két fájó pontja a vakcinákhoz való egyenlő hozzáférés valamint megfigyelési rendszerek telepítése, folytatja az amerikai napilap. 

Az egyébként teljesen globalista hangvételű cikk azon sopánkodik, hogy abban mindenki megegyezik, hogy lesz következő világjárvány, csak még azt nem tudják, mikor és melyik lesz az (megegyeznek benne, nyilván, mert ők szervezik a bulit).

A most hétfőn Genfben kezdődő tárgyalásokon kívánták elfogadtatni a világgal a plandémiás szerződést a WHO szörnyetegei, azonban arról olyan heves viták folytak, akár egy-egy szavon vagy kifejezésen is, amelyek lehetetlenné tették a végleges szöveg kialakítását, rinyálnak tovább a New York Times firkászai. 

A cikk egyébként tényként közli, hogy a plandémiás szerződés, elfogadása esetén, kötelező érvényű lett volna minden olyan ENSZ tagállamra, amelyik elfogadja azt. Ezt azért érdemes kiemelni, mert a hazai globalista csicska médiaorgánumok, de maga a pintéri belügyminisztérium is hangosan tagadták, hogy egyébként a szerződés kötelező erejű lett volna, szerintük csupán ajánlásokat fogalmazott volna az meg. 

A cikk azt is közli, hogy az amerikai, és számos európai választás előtt át akarták nyomni a szerződést, ezért volt a sietség is (persze, Orbán és az álbaloldal kovidfasisztáinak a kezében kitűnő fegyver lett volna, a szerződés elbukása így most kitűnő fegyver az újvilágrend-ellenes Mi Hazánk kezében).

A cikk kiemeli, hogy "Donald Trump már itt a spájzban", azaz nem is titkolja, hogy elsősorban Donald Trump esetleges választási győzelmétől rettegnek a globalisták, ugyanis semmi esélyt nem látnak a rémszerződésük keresztülvitelére egy Trump vezette Amerika részéről, sőt, Trump akár a WHO-ból is kiléptetné Amerikát.  

Üröm az örömben, hogy legalábbis hivatalosan, Nagy Britannia például azért táncolt vissza a szerződéstől, mert azt fájlalja, hogy az általa vásárolt vakcinák mintegy 20%-át jótékonyságként a fejlődő országoknak kéne szétossza, amit konkrétan sajnálnak a brit bürokraták. Argentína a húsexportja korlátozását nem akarja elfogadni stb.

Látható, hogy a plandémiás szerződés elutasításának indokai között igen kevés szó esik arról, ami minket igazán érdekelne, az emberi jogok megsértéséről, a hamis járványok kitalálásáról és erőltetéséről, a lezárásokról, a maszkkényszerekről, kötelező injekciókról, az újvilágrend tömeges megfigyelésről stb. 

Mindenestre, nem kiabáljuk el, de úgy tűnik, ha nem is véglegesen, de elodázódik a WHO plandémiás szerződése jelentette apokalipszis, és még további időt nyertünk arra, hogy a veszélyt a tömegeknek kiközvetítsük, és még több embert állítsunk a mi oldalunkra. 

Kapcsolódó:

Countries Fail to Agree on Treaty to Prepare the World for the Next Pandemic (nytimes.com) 

A kormány nem tervezi a kilépést a WHO-ból, és szerinte szó sincs szuverenitásunk átadásáról - kaptam választ a WHO-s közérdekű bejelentésemre (ruszinkarpatalja.blogspot.com) 

Forró vizet a kopaszra! - ízekre szedem a kovidfasiszta Telex szánalmas szerecsenmosdatását a plandémiás szerződéssel kapcsolatban (ruszinkarpatalja.blogspot.com)

Rendkívüli hír! Először magyar nyelven! Nem írják alá a WHO pandémiaszerződését!(szakacsarpad.com)

SZTE: nincs adat a birtokunkban a maszk jogi meghatározásáról

Közérdekű adatigénylésben fordult a vásárosnaményi Mi Hazánk Mozgalom a Szegedi Tudományegyetem Szent Györgyi Albert Klinikai Központhoz (SZTE), miután kiderült a sajtóból, hogy a SZTE újfent arcmaszkot követel az intézmény látogatásakor a látogatóktól, az úgynevezett "szamárköhögés" "járványra" való hivatkozással. 

Adatigénylésemben arra voltam kíváncsi, hogy minek tartja a SZTE az arcmaszkokat jogilag, gyógyászati segédeszköznek, netalán gyógyszernek, avagy egyszerűen ruhadarabnak. 

Válaszában a SZTE közölte, hogy nem állnak rendelkezésére adatok arról, hogy az általa bevezetett kötelező maszkviselés tárgyának, a maszknak mi a jogi besorolása, az egyetem nem tud arról, hogy melyik jogszabály és miként határozza meg a maszkot. 

A SZTE közölte továbbá, hogy az eütv. szerint a járványok megelőzése egyéni védőeszközök alkalmazásán is alapul, és hogy a maszk, mint egyéni védőeszköz kötelező elrendelése az egészségügyi intézmény részéről járványmegelőzési céllal indokolt. 

Nem az első eset, hogy közérdekű adatigénylésben intézményhez fordultam a maszkok jogi meghatározásának megtudakolására, és soha egyetlen intézmény, így a SZTE sem tudta megmutatni, hogy a maszkok hol vannak jogilag definiálva, a SZTE hivatkozása az Eütv.-re sem adott egyértelmű definíciót, ugyanis a maszkot önkényesen és nem a törvény betűjére hivatkozva határozza meg az intézmény egyéni védőeszközként.  

Így adja magát a feltételezés, hogy nem is létezik a maszkoknak jogi besorolása, azaz a legkézenfekvőbb jogi besorolás az igaz, az arcmaszk egy semmilyen külön jogszabállyal nem definiált ruhadarab, akár egy sapka vagy egy pár zokni. Ruhadarab viselésére kényszerítés pedig nem indokolható semmilyen járványmegelőzési célzattal. 

Kapcsolódó:

Bírósági vagy közigazgatási hatósági eljárás van folyamatban a maszkok ügyében, ezért nem tud tájékoztatni Szijjártó (ruszinkarpatalja.blogspot.com) 

Nem feledkeztem el az öreglányról - feljelentettem Müller Cecíliát kényszerítésért a kórházi maszkhordatás miatt (ruszinkarpatalja.blogspot.com)

Szánalmas lejárató kampányt indítottak ismeretlenek a Mi hazánk ellen, de felhasználjuk reklámnak

Névtelen szórólapokkal tömték tele a nyíregyházi tömbházlakások postaládáit ismeretlenek, a szórólapokban a Mi Hazánk Mozgalmat gyalázzák. 

A szórólapon az újvilágrend-ellenes párt akkumulátorgyár-ellenes törekvéseit szidalmazzák, és azt is fájlalják, hogy a mihazánkos parlamenti képviselő asszony, Duró Dóra, oltottként az oltás ellen kampányol. Ez a két megnyilvánulás eléggé leszűkíti a szórólapozók esetleges kilétének a körét, mert ugye ez a két közéleti téma leginkább a kormánypártnak fáj. 

A közepes értelmi szintről árulkodó szövegezésű szórólapon továbbá azon is sopánkodnak, hogy a Mi Hazánk úgymond "áljobboldali", és úgymond ellentétet színlelve váltak ki a Jobbikból. Azaz nem túl tájékozott szórólapozóink szerint a Jobbik egy igazi "jobboldali" párt.

Aztán a szokásos óbégatás, hogy Toroczkai rendőrautóban ül, és akkor máris ügynök. Erről álljon itt magának Toroczkai Lászlónak az álláspontja:

@toroczkai.laszlo Miért ültem a rendőrautóban a 2006-os tévéostromnál? #tévéostrom #2006 #rágalmak #toroczkai #toroczkailaszlo #foryoupage #fyp #nekedbelegyen ♬ eredeti hang - Toroczkai László

Toroczkai a vérbíró dédnagyapjáról is nyíltan beszél, ebben a videóban:

@toroczkai.laszlo Ősök kísértete, a történelem alakítói. #vérbíró #56 #1956 #mátyáskirály #történelem #magyarország #toroczkai #mihazánk #fyp #foryou #nekedbe ♬ Suspense, horror, piano and music box - takaya

Összegzésként elmondható, hogy a feltörekvő, és egyre több magyar szimpátiáját elnyerő, a legégetőbb, mindenkit egyformán érintő társadalmi problémákat felvállaló és azt orvosolni szándékszó Mi Hazánk Mozgalom Pártot Nyíregyházán bugyuta módon lejáratni kívánó szórólapok csak arról tanúskodnak, hogy bizonyos politikai erők rettegnek a változástól, a nép haragjától, és az ennek a népharagnak a manifesztáicójaként egyre jobban megerősödő Mi Hazánk Mozgalom esetleges önkormányzati választási sikerétől. 

A magyar jog kutyába se veszi az oviedói egyezményt, válaszolta a BM a közérdekű bejelentésemre

Közérdekű bejelentésben fordult a Mi Hazánk Mozgalom az Alapvető Jogok Biztosához, amelyben arra kért magyarázatot, hogy hogyan lehetséges az, hogy Magyarországon létezik a kötelező oltás intézménye, noha az oviedói egyezményt ratifikáló 2002 évi VI. sz. tv egyértelműen kimondja, hogy egészségügyi beavatkozás csakis a tájékozottságon alapuló beleegyezésen alapulhat. Az oviedói egyezmény azt is kimondja továbbá, hogy a társadalom puszta érdekét nem lehet az egyén önrendelkezési joga fölé helyezni.  

Határidőben megküldött válaszában a Belügyminisztérium (?) felsorolta a kötelező oltásra vonatkozó  jogszabályokat, jogi normákat és alkotmánybírósági határozatokat, azonban arra nem válaszolt, hogy ezek mennyire ellentétesek az oviedói egyezménnyel, sőt, magát az egyezményt igazából nem is említették a válaszban. 

A BM válaszában közölte tehát, hogy Magyarországon a gyerekek számára kötelező oltásokat a 18/1998. (VI.3). NM rendelet szabályozza. 

A BM továbbá azt is közölte, hogy az alaptörvény engedi, igen szigorú keretek között, az alapvető jogok korlátozását. Továbbá azt is közölték, hogy egy alkotmánybírósági határozat leszögezte, hogy alkotmánybírósági eljárás során nem kérdőjelezhető meg az, hogy a védőoltások a fertőző betegségekkel szembeni ellenálló képességet növelik, azaz megvédik a gyereket a fertőzéstől, illetve a társadalmat a járványoktól. 

A BM közli továbbá, hogy az Eütv. is kimondja, hogy mások életének és egészségének védelme érdekében korlátozható a beteg egészségügyi önrendelkezési joga, azaz kényszeríthető például oltásra. 

A válaszban azt a következtetést vonják le, hogy a védőoltások kötelező jellegét a társadalom járványokkal való veszélyeztetettsége indokolja, ez támasztja alá a beteg önrendelkezésének és az ellátás visszautasításának korlátozhatóságát is. 

A válaszban egyetlen mondat sem vonatkozik a magyar joggyakorlat és az oviedói egyezményt ratifikáló törvény közötti egyértelmű ellentétre. 

A jogszabályi hierarchiában a törvény (így az oviedói egyezményt jóváíró tv. is) a miniszteri rendeletek fölött áll, azaz miniszteri rendelet nem lehet ellentétes törvénnyel. 

Az alapvető jogi biztos feladatai között egyébként szerepel egymással ellentétes jogi normák alkotmánybírósági normakontrollját kezdeményezni, ezért az is érthetetlen, hogy az ombudsman miért nem maga válaszolt, miért továbbította a közérdekű bejelentést a BM-nek?

Az is megállapítható, hogy az Alkotmánybíróság gyakorlatilag, egy alkotmánybírósági határozattal dogmatizált, azaz mindenki számára kötelezővé tett egy tudományos álláspontot, mindezt úgy, hogy elviekben nem foglalhat állást tudományos kérdésben. 

Arra se kaptunk választ, hogy hogyan lehetséges az, hogy amennyiben nem kérdőjelezhető meg az oltások hatékonysága, akkor mégis hogyan teljesülhet az, hogy az oltatlanok az oltottak egészségét veszélyeztetik, azaz hogyan kaphatják el a fertőző betegségeket az oltást felvevők, hogyan alakulhat ki ún. járvány? 

Kapcsolódó:

Az ombudsmanhoz fordult a lónyai Mi Hazánk, szerintünk nem összeegyeztethető a kötelező oltási rendszer az oviedói egyezménnyel (ruszinkarpatalja.blogspot.com)

Győzelem - első fokon felmentették Tamasit a rémhírterjesztés vádja alól

2024 május 21-én a Budapest II. és III Kerületi Bíróságon zajlott dr. Tamasi József büntetőpere. A tisztánlátó doktort rémhírterjesztéssel vádolta meg az oltásdiktatúra, a mostanig húzódó kirakatperben a tegnap hirdetett elsőfokú ítéletet. Az ítéletben dr. Tamasit felmentették a vádak alól, a vádat képviselő ügyész azonban fellebbezést nyújtott be. 

A tárgyalás alatt az ellenállás szimpátiatüntetést szervezett a bíróság épületével szemben, oltások után elhalálozottak fényképeit állítottuk ki, amelyek számos járókelő figyelmét is megragadták. Stregova Erzsébet a büntetőper irataiba nyújtott betekintést, több részletet is felolvasott Tamasi büntetőperének eddigi anyagaiból. 

Jómagam is felszólaltam, de Bognár Tibor, Gurabi Ágnes, Albert János, Tomasovszki László, Ulrik Tibor, Budai Andrea és még jó néhány ellenálló szintén megnyilvánult, mindannyian elítéltük a Tamasi doktor elleni büntetőeljárást. 

Az egybegyűltek hangos, Tamasi ártatlanságát hangoztató skandálással is a bíróság tudtára hozták, hogy milyen ítélet lehet az egyetlen elfogadható kimenetele a tárgyalásnak. 

Képgaléria:

 

Kapcsolódó:

Tüntetés az oltásáldozatokért - az első, de reméljük, nem az utolsó (ruszinkarpatalja.blogspot.com)