Vincze Erik 20 esztendős new yorki magyar egyetemista szabadidejében a kovidterror, és kiemelten annak magyar képviselői ellen küzd hűvös jogi precizitással.
A Nemzeti Népegészségügyi Központot, az Emberi Erőforrások Minisztériumát, az Alapvető Jogok Biztosát és Áder Jánost is megkereste közérdekű panaszával, amelyben kifogásolja az ún. "védettségi" igazolványok harmadik oltáshoz kötését, valamint a jogkorlátozásokat, különösen azok esetében, akik természetes védettséggel rendelkeznek.
Erik frappánsan például az Alaptörvény 54 cikkének (különleges jogrend) és a Polgári, Politikai és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának kollízióját állapítja meg, és kér emmiatt alkotmányjogi beavatkozást.
A természetes immunitás mellett érvel és megállapítja, hogy az csak a magyar jog vélelme, hogy az új koronavírus elleni "védőoltások" védenek, vélelem, amely megdönthető.
Megállapítja, hogy a feltételes engedélyezés során hiányosak a gyógyszerkészítmények biztonságos voltáról, jó minőségéről és a célcsoporton belüli hatásosságról szóló adatok.
Természetesen egyik hatóság sem adott igazat Erik beadványának, a legrelevánsabb választ, az ombudsman válaszát tesszük közzé.
Az ombudsman alkotmánybírósági eljárás során megváltoztathatatlan alapelvként kezeli, hogy a a védőoltások (köztük az életkorhoz kötött védőoltások) az emberi szervezet fertőző betegségekkel szembeni ellenálló képességének fokozását és a fertőző megbetegedések elterjedésének megelőzését szolgálják. Tehát egyfelől az egyént (a gyermeket) védik a fertőzéstől, másfelől a gyermeket körülvevő kisebb közösséget, valamint az egész társadalmat a járványok megjelenésétől.
Továbbá felhívja a figyelmet, hogy a "hatályos orvosszakmai álláspont szerint nem felel meg az immunizációnak az, ha valaki átesett a fertőzésen."
Az egyén (elviekben szabad) döntését jogszabályokkal ösztönzi, illetve elrettenti a jogrend (ezek lennének a kovidterror rendeletei, szerk.megj.), ennek azonban semmi köze az emberi méltósághoz, és nem jelenti azt, hogy nem marad meg a szabad döntése az egyénnek, azaz az önrendelkezési joga nem sérül, okoskodik tovább az ombudsman.
Arra is hivatkozik, hogy az állam nem jogosult egészségügyi kérdésekben állást foglalni (sic).
Majd cinikusan közli az ombudsman, hogy reméli, tudott segíteni.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése